УХВАЛА

28 жовтня 2020 року  
Київ
справа №1.380.2019.005924
адміністративне провадження №К/9901/23291/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на постанову   Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі   №1.380.2019.005924 за позовом      ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)           статтею 328           цього Кодексу     підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи, а також   документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано уточнену касаційну скаргу та документ про сплату судового збору.
З огляду на зміст уточненої касаційної скарги, підстава касаційного оскарження судових рішень у цій справі передбачена пунктом 2 частини четвертої    статті 328 КАС України    - якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини 3  статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями     329-331,     334,     335,     338 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на постанову     Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі     №1.380.2019.005924.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.005924 за позовом      ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О.А. Губська	
Судді 	Л.О. Єресько 	
 	А.Г. Загороднюк