ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11280/20                                                   Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Головенко О.Д.                                                                                                                                                      Суддя-доповідач Шурко О.І.                                          

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 листопада 2020 року                                                                                    м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                               Шурка О.І.,
суддів                                        Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
при секретарі                               Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київська обласна територіальна організація ПП "Голос" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської  області та просила суд:
- визнати дії Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області по складанню протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020 протиправними, а протокол недійсним.
- зобов`язати Фастівську міську територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської обласної ради та скласти протокол про підсумки голосування у межах територіального виборчого округа № 9.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області по складанню протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020.
- скасовано протокол Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020.
- зобов`язано Фастівську міську територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області (код ЄДРПОУ 43756604) здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської обласної ради та скласти протокол про підсумки голосування у межах територіального виборчого округа № 9.
- в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фастівською міською територіальною виборчою комісією Фастівського району подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Представник позивача подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апелянтом не доведено порушення норм матеріального та процесуального права при винесені судом оскаржуваного рішення. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Представник позивача Конихов Є.М. у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники відповідача Колодій О.М., Пащенко О.О. просили задовольнити апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Верховна Рада України Постановою від 15.07.2020 "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).
Постановою від 14.08.2020 № 176 "Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року" Центральна Виборча Комісія України призначила на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів районних рад, утворених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів".
Як вбачається з матеріалів справи постановою Київської обласної територіальної виборчої комісії від 23.09.2020 №15 зареєстровано кандидатів у депутати Київської обласної ради на чергових виборах депутатів Київської обласної ради 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Політичної Партії "Голос".
25.10.2020 відбулося голосування на чергових місцевих виборах до Київської обласної ради.
За наслідками голосування з виборів депутатів Київської обласної ради 30.10.2020 о 13:25 Фастівською міською територіальною виборчою комісією Фастівського району Київської області складено протокол Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9.
Виявивши неточності та помилки у заповненні протоколу Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 від 30.10.2020 Київською обласною територіальною виборчою комісією прийнято протокольне рішення про повернення протоколу Фастівській міській виборчій комісії для уточнення.
Так, 06.11.2020 о 09:50 Фастівською міською виборчою комісією складено Протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" та подано до Київської обласної територіальної виборчої комісії для його врахування.
При аналізі первинного та уточненого протоколу представниками Київської обласної територіальної організації Політичної Партії "Голос" та кандидатами в депутати до Київської обласної ради, які були присутні на безперервному засіданні 06.11.2020, встановлені суттєві розбіжності між первинним та уточненим протоколами.
Не погоджуючись з діями виборчої комісії позивач звернувся із даним адміністративним позов до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, прийшов до висновку, що враховуючи наявність протоколів з різними даними, неможливо встановити фактичні результати виборів депутатів на виборчих дільницях №321008, №321011, №321012, №321020, №321022, №321032, №321033, №321035, №321036, №321042, №321043, №321373, №321374, №321375, №321376, №321377, №321378, №321379, №321380,  №321381, №321382, №321383, №321384, №321385, №321386, №321387, №321388, №321389, №321390, №321391, №321392, №321393, №321394, №321395, що свідчить про порушення відповідачем визначеного ВК України порядку встановлення результатів голосування та, як наслідок, недійсність оскаржуваного в судовому порядку протоколу Фастівської міської територіальної виборчої комісії Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020  та про наявність правових підстав зобов`язати відповідача провести повторний підрахунок голосів на вказаних виборчих дільницях та скласти новий протокол про результати виборів депутатів.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Виборчим кодексом України.
Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.
01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.
Відповідно до статті 19 ВК України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. 
Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується. 
Особи, винні в порушенні законодавства про вибори, виборчих прав виборців, кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом. 
За приписами, наведеними у частині 1 статті 21 ВК України, виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; 4) політичного плюралізму та багатопартійності; 5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; 6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); 7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій. 
Правовими положеннями ч. 1 статті 22 ВК України визначено перелік суб`єктів виборчого процесу відповідних виборів: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ВК України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.
Частиною 4 ст. 33 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.
Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.
Положення статті 64 ВК України визначають, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. 
Зокрема, підлягають оскарженню рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків (пункт 1-1 частини 2 статті 64 ВК України).
Частиною 1 ст. 255 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів: виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу; міська (міста з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів районних в місті виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу; сільська, селищна, міська:
а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради;
б) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі;
районна в місті виборча комісія:
а) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч);
б) протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ВК України територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості: кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.
Порядок прийняття та розгляду виборчих документів територіальною виборчою комісією та порядок встановлення підсумків голосування на місцевих виборах, встановлені ст. 254 - 255 ВК України.
Частинами 7, 8 ст. 254 ВК України визначено, що у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до    п. 2    ч. 5 цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у    ч. 10    ст. 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.
Дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів. Протокол з позначкою "Уточнений" складається відповідно до цього Кодексу у порядку, в якому було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, який потребує уточнення, транспортується до територіальної виборчої комісії в порядку, встановленому ст. 253 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколу дільничної виборчої комісії з позначкою "Уточнений" і занесені до цього протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
У разі прийняття відповідною територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних виборів, рішення про зобов`язання виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підсумки голосування з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, розглядає питання про внесення змін до відповідного протоколу на своєму засіданні та складає протокол з позначкою "Уточнений" у строк, визначений територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати виборів. Протокол про підсумки голосування з позначкою "Уточнений", невідкладно після його складання, транспортується до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати виборів, в порядку, визначеному цією статтею (абз. 2 ч. 15 ст. 255 ВК України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.11.2020 о 09:50 Фастівською міською територіальною виборчою комісією складено Протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" та подано до Київської обласної територіальної виборчої комісії для його врахування.
Колегією суддів було досліджено первинний протокол про підсумки голосування від 30.10.2020, а також протокол про підсумки голосування з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020.
Так, наведені відомості у цих протоколах відображають не тільки відмінності в кількості голосів відданих за різних суб`єктів виборчого процесу, а й різну кількість виборчих бюлетенів, одержаних виборчими комісіями та кількість недійсних бюлетенів.
Колегія суддів вважає, що зазначене не підпадає під критерії "виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів", визначених частиною 7 ст. 254 ВК України.
Також з первинного та уточненого протоколу вбачається, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу за Київську обласну територіальну організацію політичної партії "Голос" становить 47 голосів.
Однак, як вбачається із копій 34 із 42 протоколів дільничних виборчих комісій Фастівського району Київської області, які надані позивачу членами ДВК та офіційними спостерігачами, кількість голосів виборців відданих на підтримку Київської обласної територіальної організації політичної партії "Голос" становить щонайменше 224 голоси.
Тобто,  протоколи, що надані сторонами  мають  суттєві розбіжності із протоколами, які були враховані відповідачем під час підрахунку голосів в частині відданих голосів виборців за місцеві організації політичних партій та кандидатів, а тому неможливо  встановити у ході розгляду справи достовірну кількість голосів, відданих виборцями та визначити, які саме неточності та виправлення були внесені. 
У свою чергу, питання виготовлення та вимоги до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколів територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів та їх передачі відповідним виборчим комісіям, врегульовані Порядком виготовлення, передачі та вимоги до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 № 342 у редакції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Центральної виборчої комісії від 22.10.2020 року № 410 (далі - Порядок № 342).
Пунктом 1.2 Порядку № 342 установлено, що за наявності технічної можливості протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколи територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів можуть заповнюватися та виготовлятися територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) у порядку, встановленому розділом 4 цього Порядку.
Згідно положень пункту 4.7 Порядку № 342, територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, а також територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів (голосування), виготовляють та складають відповідно протокол про підсумки голосування, протокол про результати виборів (голосування) в електронній формі в порядку, визначеному пунктами 4.3 - 4.6 цього Порядку для дільничної виборчої комісії, з урахуванням вимог Кодексу щодо складання відповідних протоколів.
Відповідно до абз. 1-12 пункту 4.4 Порядку № 342, після занесення секретарем (секретарем засідання) дільничної виборчої комісії до електронної форми всіх відомостей, передбачених частиною другою статті 251 Кодексу, він роздруковує один примірник протоколу та передає його голові (головуючому на засіданні) комісії. Примірники протоколу роздруковуються на аркушах офсетного паперу білого кольору щільністю не менше 80 г/м2, формату А4, фарбою чорного кольору.
Голова (головуючий на засіданні) дільничної виборчої комісії перевіряє правильність заповнення протоколу та оголошує відомості, занесені до протоколу. У разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим дільничною виборчою комісією під час підрахунку голосів виборців, секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії роздруковує відповідний протокол у чотирьох примірниках (пункт 4.5 Порядку № 342).
Згідно із вимогами пункту 4.6 Порядку № 342, примірники нумеруються та підписуються в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу, після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.
Дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), може забезпечуватися або в порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.
Таким чином, чинним виборчим законодавством передбачена чітка послідовність дій, яку повинна дотримуватись територіальна виборча комісія при виготовленні протоколу про результати виборів, яка передбачає: 1) заповнення та виготовлення секретарем територіальної виборчої за допомогою технічних засобів територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів відповідного протоколу; 2) роздруковування одного примірника протоколу та передача його голові (головуючому на засіданні) комісії; 3) перевірка правильності заповнення протоколу головою (головуючим на засіданні); 4) оголошення головою (головуючим на засіданні) відомостей, занесених до протоколу; 5) роздруковування відповідного протоколу у чотирьох примірниках у разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим під час підрахунку голосів виборців; 6) нумерація та підписання примірників протоколів в порядку, встановленому статтею 251 Виборчого кодексу України.
Представник відповідача вказує, що надані позивачем протоколи не можуть братися до уваги судом, оскільки позивачем не було забезпечено офіційного спостерігача по зазначеному округу № 9, який міг правомірно отримати зазначені протоколи.
Однак такі твердження відповідача колегія суддів вважає безпідставними, оскільки надані протоколи дільничних виборчих комісій №321008, №321011, №321012, №321020, №321022, №321032, №321033, №321035, №321036, №321042, №321043, №321373, №321374, №321375, №321376, №321377, №321378, №321379, №321380,  №321381, №321382, №321383, №321384, №321385, №321386, №321387, №321388, №321389, №321390, №321391, №321392, №321393, №321394, №321395 належним чином завірені.
Крім того, оригінали зазначених протоколів було оглянуто судом першої інстанції під час судового засідання.  Зазначене нічим не спростовується.
Також, апелянт зазначив, що Київська обласна територіальна виборча комісія прийняла без зауважень оскаржуваний протокол Фастівської міської територіальної виборчої комісії. 
Колегія суддів з цього приводу зауважує, що представником позивача додано до матеріалів справи три копії окремих думки членів Київської обласної територіальної виборчої комісії від 13.11.2020 щодо затвердження підсумкового протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, з яких вбачається, що протокол Фастівської міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою «Уточнений» від 06.11.2020 «прийнято з грубими порушеннями Виборчого кодексу» та «мали наявні ознаки фальсифікації».
Що стосується додаткових письмових пояснень до апеляційної скарги з вказанням судової практики Шостого апеляційного адміністративного суду в аналогічній справі, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання апелянта на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до норм КАС України, зокрема ст. 7, рішення суду апеляційної інстанції та наведені в них правові висновки не є джерелами права та не є обов`язковими для врахування судами при вирішенні інших спорів.
Перевіряючи доводи всіх учасників справи, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (пункт 29).
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.
У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.
Отже, розмір ставки судового збору, за подання позову в цій справі, з огляду на те, що заявлено позивачем 1 (одну) немайнову вимогу, становить 840, 80 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі становить 1261, 20 грн. (840, 80 х 150 %). 
Враховуючи те, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не було сплачено судовий збір, слід стягнути з Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1261, 20 грн. за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - залишити без змін.
Стягнути з Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району (Код ЄДРПОУ 43756604, 08500, Київська обл., місто Фастів, пл. Перемоги, буд. 1,) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1261, 20 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                            Шурко О.І.

Судді:                                                                                Лічевецький І.О.

                                                                                                    Оксененко О.М.