Ухвала        
23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 320/5785/16-ц
провадження № 61-129вп20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникам.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну ділянку прийнято до провадження, позов залишено без руху для усунення недоліків.
У липні 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій відповідачем у справі зазначено Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області та змінено вимоги, заявники просили визнати недійсним право власності та визнати дійсним договір дарування земельної ділянки.
Розпорядженням голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (т. 1, а. с. 175) матеріали цивільної справи направлені до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки   Якимівському районному суду Запорізької області.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки залишено без руху для усунення її недоліків.
У березні 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами, в якій відповідачами зазначено Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області та Запорізький апеляційний суд.
Згідно з розпорядженням голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (т. 1, а. с. 207) та ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року матеріали цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачами у цій справі є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області та Запорізький апеляційний суд.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки Якимівському районному суду Запорізької області.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання дійсним договору дарування.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року позовну заяву  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки залишено без розгляду.
01 липня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга  ОСОБА_1  на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2019 року справу разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року передано голові Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення цієї справи до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України.
Згідно з розпорядженням голови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року № 320/5785/16/19-вих матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України.
Супровідним листом від 16 липня 2019 року № 2280/03-19/19-вих Запорізький апеляційний суд направив справу до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до статті 26 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки Дніпровському апеляційному суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року узадоволенні заяви  ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року вже вирішено питання про визначення підсудності у справі № 320/5785/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької Області від 09 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Матеріали цивільної справи за уточним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки направлені до Верховного Суду для визначення підсудності.
Згідно з розпорядженням голови Якимівського районного суду Запорізької області  у вересні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 320/5785/16-ц для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України. 
В ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2020 року зазначено, що Верховний Суд не вирішив питання щодо підсудності цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки суду першої інстанції.
Із змісту вказаної ухвали випливає, що матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки направлені до Верховного Суду для визначення ним підсудності суду першої інстанції.
Верховний Суд зазначає, що згідно з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року визначено підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки Якимівському районному суду Запорізької області. 
Суд апеляційної інстанції вирішив питання підсудності справи відповідно до частини першої статті 26, частини шостої статті 31 ЦПК України.
Статтею 26 ЦПК України встановлено правила визначення підсудності справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.
Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Верховний Суд зазначає, що за змістом частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, в якій однією із сторін є суд першої інстанції визначається ухвалою суду вищої інстанції - судом апеляційної інстанції.
Отже, відсутні підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи суду першої інстанції, оскільки Верховний Суд є судом вищої інстанції щодо суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Верховний Суд визначає підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд апеляційної інстанції або суддя цього суду за розпорядженням голови суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, відсутні підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи суду першої інстанції.
Керуючись частиною першою статті 26, частиною шостою статті 31 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           А. С. Олійник