ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2020 р.           Справа№ 911/1882/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко О.В.
суддів:            Дикунської С.Я. 
          Станіка С.Р. 

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.09.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

у справі №911/1882/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» 
до Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича
про повернення коштів за непоставлений товар

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» 297119,00 грн передоплати за непоставлений товар, 4456,78 грн витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.04.2020, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14000,00 грн.
До Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 17.12.2019 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 60025,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. 
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» від 17.12.2019 року про покладення на відповідача додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» 31150,00 грн витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Недашківський Михайло Вікторович, 10.06.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №911/1882/19 в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №911/1882/19 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №911/1882/19 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.
28.08.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 13798,50 грн. 
На підтвердження понесених витрат до вказаної зави позивач надав суду копії: договору про надання правової допомоги №29/05-19 від 29.05.2019, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» з Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери»; додатку №1 від 29.05.2019 до договору №29/05-19; протоколу №1 від 29.05.2019 до договору №29/05-19 (додаток №2); акту прийому наданих юридичних послуг №10 від 03.08.2020 на суму 9441 грн; рахунку-фактури № 03/08 від 03.08.2020 на суму 9441 грн; деталізації рахунку №03/08 від 03.08.2020; платіжного доручення № 839 від 18.08.2020 на суму 9441 грн; акту прийому наданих юридичних послуг №11 від 26.08.2020 на суму 8715 грн; рахунку-фактури №26/08 від 26.08.2020 на суму 8715 грн; деталізації рахунку №26/08 від 26.08.2020 та платіжного доручення №869 від 26.08.2020 на суму 8715 грн.
Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач посилається на те, що ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13798 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко   О.В. судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.
У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2020 у справі №911/1882/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 для забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи передбачених Господарським процесуальним кодексом України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат призначено до розгляду в судовому засідання з викликом сторін на 10.09.2020.
10.09.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач зазначає, що докази на підтвердження наданої правової допомоги подані позивачем не містять відомостей щодо номеру справи у якій надавалася така допомога.
Крім того, відповідач зазначає, що в актах, наданих позивачем, не зрозуміло яка саме допомога надавалася, її обсяг та час, який був витрачений адвокатом, а в деталізаціях рахунків № 26/08 від 26.08.2020 та №03/08 від 03.08.2020 зазначено час, який було витрачено адвокатом на участь у судових засідання, який не відповідає дійсності. 
У судове засідання 10.09.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та просив суд апеляційної інстанції задовольнити вказану заяву.
Представник відповідача у судовому засіданні також надав суду свої пояснення по справі в яких, заперечив проти доводів, викладених у заяві позивача про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, на підставі доводів, зазначених у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та просив зменшити розмір вказаних витрат до 100 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ»  про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №911/1882/19 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вказує позивач, у зв`язку з розглядом справи №911/1882/19 у суді апеляційної інстанції, ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13798 грн.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки, як вказано вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №911/1882/19 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №911/1882/19 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2019 між ТОВ «СІТІ ДОРЗ» (за договором - замовник) та Адвокатським об`єднанням «Новіков та Партнери» (за договором - виконавець) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №29/05-19 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, замовник доручає, а виконавець протягом дії даного договору бере на себе зобов`язання надати замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять замовника. Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджуються сторонами письмово та зазначаються в протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).
Згідно п.3.1, 3.4 договору, розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним договором визначається у протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного договору, та може бути розрахований, виходячи з розцінок виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу. Підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений сторонами в порядку, передбаченому п.3.5 даного договору, Акт прийому наданої правничої допомоги та рахунок, наданий замовнику виконавцем.
У пункті 7.1 договору сторони погодили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із сторін має наміри не продовжувати дію даного договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії даного договору попередити про це письмово іншу сторону. Якщо жодна із сторін не має таких намірів, договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому сторонами терміну дії договору.
Додатком № 1 від 29.05.2019 до договору визначено повноваження виконавця.
Додатком №2 від 29.05.20019 до договору (протокол №1 погодження договірної ціни до договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.05.2019 №29/05-19) сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1 даного протоколу становить 3500,00 грн без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги юристами/адвокатами - партнерами та/або співробітниками виконавця. Сума винагороди виконавця, зазначена в п. 2.1 даного протоколу, розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого виконавцем у зв`язку з наданням правничої допомоги відповідно до даного протоколу. Загальна вартість наданої правничої допомоги зазначається виконавцем в деталізації по рахунку на оплату правничої допомоги, в якій зазначається зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого виконавцем часу на надання правничої допомоги та вартість правничої допомоги (п. 2.2 протоколу).
На підтвердження об`єму наданих адвокатом послуг, кількості витраченого ним часу, оплати визначеної вартості послуг позивачем надано: 
- копію акту №10  від 03.08.2020 прийому наданих юридичних послуг згідно з додатком №2 від 29.05.2019 до договору на суму 9441 грн; рахунку-фактури № 03/08 від 03.08.2020 на суму 9441 грн; деталізації рахунку №03/08 від 03.08.2020; платіжного доручення № 839 від 18.08.2020 на суму 9441 грн;
- копію акту №11 від 26.08.2020 прийому наданих юридичних послуг згідно з додатком №2 від 29.05.2019 до договору  на суму 8715 грн; рахунку-фактури №26/08 від 26.08.2020 на суму 8715 грн; деталізації рахунку №26/08 від 26.08.2020 та платіжного доручення №869 від 26.08.2020 на суму 8715 грн.
Вказані акти прийому наданих юридичних послуг підписані представниками обох сторін договору, містять посилання на номер справи в межах якої надано правову допомогу, перелік та обсяг наданих юридичних послуг у зв`язку із розглядом даної справи, їх вартість, витрачений час та детальний опис наданих послуг. В якості доказів понесення таких витрат позивачем до клопотання додано платіжні доручення про сплату таких витрат, які містять призначення платежу - оплата за юридичні послуги (правнича допомога) з посиланням на рахунки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що зазначені вище докази на понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами, до правової допомоги належать й консультації, роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво в судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
На переконання колегії суддів, враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом при підготовці відзиву на апеляційну скаргу та під час розгляду справи, а також залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, заявлена позивачем сума правничої допомоги у розмірі 13798 грн є співмірною з розміром заявлених вимог.
Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Однак, скаржником, під час розгляду заяви позивача про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у суді апеляційної інстанції, не було наведено достатніх обґрунтувань неспіврозмірності понесених позивачем витрат та наявності обґрунтованих підстав для зменшення розміру таких витрат до 100,00 грн.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Отже, виходячи з вищевикладеного, відповідачем не було подано належних та переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. 
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №911/1882/19 задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Недашківського Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» (08132, Київська область, Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 10, код ЄДРГІОУ 42425632) 13798 ( тринадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 50 коп. витрат на правничу допомогу при розгляді справи у судді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №911/1882/19 доручити Господарському суду Київської області.
4. Матеріали справи №911/1882/19 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано після виходу суддів з лікарняного та відпустки 28.10.2020 

Головуючий суддя                                                            О.В. Тищенко 

Судді                                                                                С.Я. Дикунська

                                                                                С.Р. Станік