УХВАЛА

30 листопада 2020 року  
Київ
справа №320/4655/19
адміністративне провадження №К/9901/25617/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року
та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року
у справі №320/4655/19
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 
про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -  КАС України).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із вищезазначеними рішеннями позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),  оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору, доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначено вимог особи, що  подає касаційну скаргу.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 27 жовтня 2020 року.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником направлено до суду доповнення-пояснення до касаційної скарги із доданим доказом дати отримання оскаржуваного рішення (копії поштового конверту), клопотанням про звільнення від сплати судового збору та зазначенням вимог касаційної скарги.
В клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник зазначив про скрутне матеріальне становище, що є непрацездатною особою та пенсіонером. На підтвердження скрутного матеріального становища надано довідку про доходи Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ в Київській області від                   02 листопада 2020 року № 5341 9433 9637 1281 про отримання пенсії за віком, у розмірі 33594,12 грн за січень - грудень 2019 року.
При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія судів виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Колегія суддів зазначає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки із доданих до клопотання доказів встановлено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний (2019) рік.
Відповідно до доповнення-пояснення до касаційної скарги позивач просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №320/4655/19, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року повернуто особі, яка її подала.
Таким чином, рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №320/4655/19.
Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №320/4655/19, суд виходить з наступного.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 08 вересня 2020 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта. 
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №320/4655/19.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 330, 334, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №320/4655/19.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №320/4655/19.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від                  27 серпня 2020 року у справі №320/4655/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №320/4655/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №320/4655/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                        І.В. Желєзний
Судді                                                                                                            Я.О. Берназюк 
                                                                                                                       Н.В. Коваленко