УХВАЛА 
 
03 листопада  2020 року
м. Київ
 
справа № 760/14044/18
провадження № 61-21577св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є.В., Штелик С.П.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити дії та визнання права користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року позов задоволено. 
 
Скасовано п. 5.1 протоколу житлової комісії гарнізону м. Києва від 05 липня 2012 року № 22. 
 
Зобов`язано Київське квартирно-експлуатаційне управління звернутись та подати до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації документи на оформлення та видачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3  ордеру на двокімнатну квартиру  АДРЕСА_1 . 
 
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право користування двохкімнатною квартирою  АДРЕСА_1 . 
 
Вирішено питання судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, третя особа: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити дії та визнання права користування житловим приміщенням відмовити.
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/14044/18.
 
У  січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Скаржник подавала до суду клопотання про проведення розгляд справи з викликом учасників справи. 
 
Вивчивши клопотання, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких підстав. 
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. 
 
Таким чином, питання про виклик учасників справи для надання особистих пояснень вирішує Верховний Суд з огляду на наявність необхідності таких пояснень. 
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. 
 
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання особистих пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстави для розгляду справи за участю учасників справи відсутні.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити дії та визнання права користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                       А. А. Калараш
 
                                                                                             Є. В. Петров
 
                                                                                                                   С. П. Штелик