Ухвала
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 361/1219/16-ц
провадження № 61-13810ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено. 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, неврахування висновку Великої Палати Верховного Суду щодо сплати споживачами судового збору, викладеного у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16 (провадження № 14-57цс18).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, які наведені заявниками.
Щодо клопотання заявників про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року, то підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та стосуватися предмета касаційного оскарження.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року не є предметом оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому підстави для зупинення його виконання відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1219/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада  2020 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                         О. В. Ступак
                                                                                                                         В. В. Шипович