ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2020 р.                                                           Справа №5015/118/11
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя                                                                Желік М.Б.        
судді                                                                                        Орищин Г.В.
                                                                                                           Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» б/н від 05.10.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2802/20 від 08.10.2020) 
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 (суддя Чорній Л.З., повний текст ухвали складено 29.09.2020)
у справі №5015/118/11
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ,
про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області

за участю представників: 
від ПАТ “Львівський завод Автонавантажувач”: голова правління Гаврилюк О.Р.,        
від ТзОВ “Львівські заводи автомобілебудування”: директор Ганайлюк Б.А.   
від ТзОВ “ВНК Розточчя СТ”:  представник Ганайлюк Б.А.    
від ТзОВ “Укравтозапчастина”:  представник Первицький О.В. 

          Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. 
          Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

                                                  ВСТАНОВИВ:
      Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11 задоволено клопотання комітету кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» за вх. №1273/20 від 02.06.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Козія В.Ю., заяву ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» за вх. №1590/20 від 08.07.2020 та заяву ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» за вх. №1591/20 від 08.07.2020 про відсторонення ліквідатора у справі №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія В.Ю. Відсторонено арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач». Призначено ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну. Зобов`язано арбітражного керуючого Козія В.Ю. передати протягом 15-ти днів усю наявну у нього фінансово-господарську документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута ліквідатору ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» арбітражній керуючій Наумовій О.В. за актом приймання-передачі. У задоволенні заяви ФОП Гаврилюка О.Р. за вх. №38307/19 від 18.09.2019 про припинення повноважень ТОВ «Львівські заводи автомобілебудуваня» як уповноваженої особи засновників у справі №5015/118/11 - відмовлено. Розгляд справи відкладено на 28.10.2020. Зобов`язано ліквідатора здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства та надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання комітету кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» за вх. №1273/20 від 02.06.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Козія В.Ю., заяви ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» за вх. №1590/20 від 08.07.2020 та заяви ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» за вх. №1591/20 від 08.07.2020 про відсторонення ліквідатора у справі № 5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія В.Ю. відмовити повністю, заяву ФОП Гаврилюка О.Р. за вх. №38307/19 від 18.09.2019 про припинення повноважень ТОВ «Львівські заводи автомобілебудуваня» як уповноваженої особи засновників у справі №5015/118/11 задоволити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 справу №5015/118/11 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 04.11.2020.
02.11.2020 на адресу суду від арбітражного керуючого Козія В.Ю. надійшло пояснення (вх. №01-04/6405/20 від 03.11.2020), у якому арбітражний керуючий підтримує вимоги апеляційної скарги.
04.11.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю членів колегії суддів Орищин Г.В. та Галушко Н.А. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 призначено розгляд справи на 02.12.2020.        
В судовому засіданні 02.12.2020 оголошено перерву до 14.12.2020.
11.12.2020 на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11 (вх№01-04/7476/20 від 11.12.2020).
14.12.2020 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», адвоката Демідонта Б.О., надійшли письмові заперечення проти задоволення апеляційної скарги, висловлені усно в судовому засіданні 02.12.2020 після заслуховування виступу апелянта.
14.12.2020 на електронну адресу суду від ліквідатора О.В. Наумової надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Підтверджуючих доказів до клопотання не додано.
14.12.2020 на адресу суду від директора ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», ОСОБА_1 , надійшли письмові заперечення проти задоволення апеляційної скарги, висловлені усно в судовому засіданні 02.12.2020 після заслуховування виступу апелянта.
В судовому засіданні 14.12.2020 колегія суддів постановила ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» б/н від 11.12.2020 (вх.№01-04/7364/20 від 11.12.2020) про відвід складу суду від розгляду справи №5015/118/11.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи щодо клопотання ліквідатора Наумової О.В. про відкладення розгляду справи, порадившись на місці, колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на те, що до клопотання не додано жодних підтверджуючих документів про перебування арбітражної керуючої Наумової О.В. на лікуванні.
Також в судовому засіданні 14.12.2020 колегія суддів, розглянувши заяву ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про відвід головуючого судді Желіка М.Б. (вх.№01-04/7381/20 від 14.12.2020), дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, про що постановлено відповідну ухвалу.
Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв про відсторонення арбітражного керуючого Козія В.Ю., та задоволити заяву про припинення повноважень ТОВ «Львівські заводи автомобілебудуваня» як уповноваженої особи засновників.
Представник ТзОВ «Укравтозапчастина» вимоги апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» підтримав та просив їх задоволити.
Представник ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржену ухвалу залишити без змін.
Інші учасники справи явки повноважних представників не забезпечили.
Колегія суддів зазначає, що явка представників сторін в судове засідання  не визнавалась судом обов`язковою. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню частково, оскаржувану ухвалу слід скасувати в частині, з огляду на наступне.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №5015/118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» в порядку, встановленому ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою Господарського суду Львівської області  від 15.07.2011 ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 
Справа №5015/118/11 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2016 ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач`призначено арбітражного керуючого Козія В.Ю. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 задоволено клопотання комітету кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» за вх. №3188/18 від 29.11.2018 та клопотання ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Козія В.Ю. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Наумову О.В. у справі №5015/118/11.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 задоволено апеляційні скарги ФОП Гаврилюка О.Р. та арбітражного керуючого Козія В.Ю., ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 скасовано в частині пунктів 1,2,3 резолютивної частини, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотань ПрАТ «Оргхім» від 29.11.2018 та ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» від 20.11.2018 про відсторонення ліквідатора ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» Козія В.Ю.
У постанові апеляційний господарський суд зазначив, що на момент прийняття оскарженої ухвали від 29.01.2020 на розгляді суду перебувало два діаметрально протилежних рішення комітету кредиторів щодо діяльності та повноважень ліквідатора – протокол засідання комітету кредиторів від 23.11.2018 про визнання незадовільним виконання арбітражним керуючим Козієм В.Ю. обов`язків ліквідатора у справі та протокол засідання комітету кредиторів від 09.12.2019 про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів, обраного до 09.12.2019, та скасування рішення комітету кредиторів від 23.11.2018. Апеляційний суд наголосив, що в такій ситуації суду першої інстанції належить визначитись в першу чергу з легітимним складом комітету кредиторів, враховуючи питання ліквідатора від 16.10.2019 про закриття провадження в частині кредиторських вимог ВАТ «ВНК «Розточчя СТ» до боржника на суму 1 259 994,25 грн. та поданий ним проміжний звіт. Окрім того, апеляційний суд зазначив про відсутність в суду першої інстанції правових підстав для призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Наумової О.В., оскільки подана заява на участь у справі про банкрутство не відповідала вимогам Кодексу України з питань банкрутства.
02.06.2020 ПрАТ «Оргхім», ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» та ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» як комітетом кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» подано Господарському суду Львівської області клопотання за вх.№1273/20 про відсторонення арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни.
Клопотання мотивоване тим, що  01.06.2020 о 14 год. 00 хв. відбулось планове засідання комітету кредиторів ТзОВ «УК ЛА», на якому, у тому числі, згідно з пунктом третім порядку денного розглянуто кадрові питання. Враховуючи допущені ліквідатором Козієм В.Ю. порушення, комітет кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» прийняв рішення повторно клопотати перед господарським судом щодо відсторонення ліквідатора Козія В.Ю. 
До клопотання комітету кредиторів долучено протокол комітету кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 01.06.2020 з заявою арбітражної керуючої Наумової О.В. про участь у справі.
В ухвалі Господарського суду Львівської області від 01.07.2020 зазначено про необхідність скликання ліквідатором зборів кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» з метою вирішення питання щодо повноважності та складу комітету кредиторів з врахуванням вимог ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто з врахуванням вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання та зобов`язано ліквідатора надати звіт про виконану роботу, протокол зборів кредиторів банкрута.
08.07.2020 ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» подало Господарському суду Львівської області заяву за вх. №1590/20, в якій просило розглянути подані скарги на дії ліквідатора від 18.12.2018 та 07.03.2019 та усунути арбітражного керуючого Козія В.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора на підставі п.4 ст. 28 Кодексу з процедур банкрутства.
08.07.2020 ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подало Господарському суду Львівської області заяву за вх. №1591/20, в якій просить розглянути подані скарги на дії ліквідатора від 18.12.2018, 07.03.2019, 30.07.2019, 11.01.2020 та врахувавши докази грубого порушення та неналежного виконання ліквідатором обов`язків Козія В.Ю. при проведенні розрахунків з забезпеченим кредитором ПП «Фірма Галич-Кабель», ПП «Мібул», ФОП Гаврилюк О.Р. усунути арбітражного керуючого Козія В.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора.
24 липня 2020 року відбулись збори кредиторів на яких прийнято рішення: - достроково припинити повноваження комітету кредиторів створеного (обраного) до 24.07.2020 (в тому числі обраного в червні 2011 року); обрано комітет кредиторів в складі трьох кредиторів, а саме: ПАТ «Львівський завод автонавантажувач», ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» та ТзОВ «Укравтозапчастина»; визначено, що починаючи з 25.07.2020 збори кредиторів та комітету кредиторів проводити за адресою: вул. Шевченка, 321, м.Львів.
Також, 24.07.2020 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення: обрати головою комітету ТзОВ «Укравтозапчастина»; прийнято до відома інформацію арбітражного керуючого про хід ліквідаційної процедури у справі №5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча Компанія «Львівський Автонавантажувач»; погоджено порядок, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат шляхом направлення або вручення такого звіту голові комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - шляхом направлення або вручення такого звіту забезпеченим кредитором; погоджено встановлення Господарським судом Львівської грошової винагороди арбітражного керуючого Козія В.Ю. за виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень у справі №5015/118/11 починаючи з 21.10.2019; визнано необґрунтованими та безпідставними усі заяви та скарги на дії/ бездіяльність ліквідатора Козія В.Ю.; роботу ліквідатора Козія В.Ю. визнано такою, що відповідає інтересам кредиторів та боржника; відкликано прийняті рішення попередніх комітетів кредиторів, які оформлені протоколами від 23.11.2018 та 01.06.2020; визнано рішення попередніх комітетів кредиторів, які оформлені протоколами від 23.11.2018 та 01.06.2020, такими що прийняті суб`єктивно, передчасно, з порушенням процедури скликання та проведення зборів комітету кредиторів; скасовано протоколи комітетів кредиторів від 23.11.2018 та 01.06.2020.
Постановляючи оскаржену ухвалу від 22.09.2020 місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що легітимним є склад комітету кредиторів, обраний на засіданні зборів кредиторів 30.06.2011, взяв до уваги рішення засідання комітету кредиторів від 01.06.2020 та відхилив рішення зборів кредиторів від 09.12.2019 як таке, що проведене, незважаючи на неналежне повідомлення усіх кредиторів, відхилив рішення зборів кредиторів від 24.07.2020, як таке, що не підписане кредиторами з достатньою кількістю голосів. 
Відтак місцевий господарський суд задоволив клопотання комітету кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» за вх. №1273/20 від 02.06.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Козія В.Ю., заяву ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» за вх. №1590/20 від 08.07.2020 та заяву ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» за вх. №1591/20 від 08.07.2020 про відсторонення ліквідатора у справі № 5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія В.Ю., а також заяву арбітражного керуючого Наумової О.В. про призначення ліквідатором, окрім того, відмовив у задоволенні заяви ФОП Гаврилюка О.Р. за вх. №38307/19 від 18.09.2019 про припинення повноважень ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» як уповноваженої особи засновників у справі №5015/118/11.
Вимоги апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» обґрунтовані тим, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Так, скаржник вважає, що при постановленні ухвали суд першої інстанції не врахував вказівок апеляційного суду, викладених у постанові Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та безпідставно не взяв до уваги протокол засідання комітету кредиторів від 24.07.2020. Окрім того, суд не перевірив заяву арбітражного керуючого Наумової О.В. на предмет дотримання вимог ст.24 КУзПБ, та не врахував, що договір страхування професійної діяльності, наявний в матеріалах справи має строк дії до 28.02.2020. Також скаржник не погоджується з відмовою в задоволенні заяви про припинення повноважень ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» як уповноваженої особи засновників у справі №5015/118/11, оскільки рішення про надання повноважень прийнято учасниками боржника ще 16.05.2020, згодом дія повноважень не продовжувалась, хоча судом було встановлено факт відчуження ЗАТ «Львівський автонавантажувач» своєї частки в розмірі 49,3750% у статутному фонді боржника на користь третьої особи, окрім того, відповідні повноваження щодо участі у справі як уповноваженої особи засновників боржника надано виключно директору ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» Громовій Наталі Олександрівні.
Арбітражний керуючий Козій В.Ю. надав суду пояснення, у яких вимоги апеляційної скарги підтримав в частині відсторонення Козія В.Ю. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та призначення ліквідатором Наумової О.В. У поясненнях арбітражний керуючий зазначає, що в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства до складу кредиторів відносяться виключно ті особи, які мають до боржника грошові вимоги. У відповідності до вимог ст.231 ГПК України ліквідатор звернувся до суду і заявами про закриття провадження в частині вимог ПрАТ «Розточчя СТ» та ПрАТ «Оргхім», які повністю погашено. 19.12.2019 кредитори, у яких наявні грошові вимоги до боржника на зборах прийняли рішення про переобрання комітету кредиторів, до якого увійшли ті кредитори, у яких наявні грошові вимоги до боржника. Відповідно до п.6 ст.48 КУзПБ передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього кодексу. Проведення в такий спосіб зборів кредиторів та рішення комітету кредиторів не може порушувати будь-яких прав інших учасників у справі про банкрутство -  в тому числі тих, які подали скарги з цього приводу, оскільки ПрАТ «Розточчя СТ» не є кредитором банкрута, ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» як уповноважена особа учасників боржника не має права оскаржувати рішення комітету кредиторів, так як комітет кредиторів представляє виключно інтереси кредиторів. Відтак, арбітражний керуючий вважає легітимним  комітет кредиторів у складі, обраному 19.12.2019, оскільки цей комітет сформовано із кредиторів, грошові вимоги до боржника яких ще не погашено.
Інші учасники справи про банкрутство правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались, відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У письмових запереченнях проти задоволення апеляційної скарги, висловлених усно в судовому засіданні 02.12.2020 після заслуховування виступів апелянта, уповноважена особа учасників боржника ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» зазначає, що на момент прийняття рішення про заміну ліквідатора усі визнані вимоги ПАТ «Львівський завод автонавантажувач» було погашено, а отже, кадрове рішення у справі не порушує права та обов`язки ПАТ «ЛЗА»; ОСОБА_2 має конфлікт інтересів, оскільки як фізична особа та як ФОП Гаврилюк О.Р. активно приймав участь у справі про банкрутство, його, дії вчинені спільно з ліквідатором у справі Козієм В.Ю. були також підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора; комітет кредиторів має право подавати клопотання про відсторонення арбітражного керуючого без зазначення підстав;  переглядаючи ухвалу про усунення ліквідатора суд апеляційної інстанції вправі задовольнити апеляційну скаргу виключно в тому випадку, якщо встановить, що арбітражний керуючий дійсно не допустив жодних порушень під час виконання своїх обов`язків; в оскарженій ухвалі було встановлено неналежне виконання обов`язків ліквідатора арбітражним керуючим Козієм В.Ю.; комітет кредиторів є правомочним, якщо ліквідатор належним чином скликав засідання комітету кредиторів навіть за умови, якщо ліквідатор не брав участі в такому засіданні; апелянт не спростував фактів порушення арбітражним керуючим строків здійснення ліквідаційної процедури, неналежного ведення реєстру кредиторів, нездатність належним чином скликати збори кредиторів та сформувати комітет кредиторів, приховування інформації від кредиторів та суду, здійснення розтрати коштів; ліквідатор Козій В.Ю. діє упереджено та зловживає процесуальними правами ліквідатора.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 у справі 5015/118/11 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».
Кредиторами у справі визнано ВАТ «Львівський завод автонавантажувач», ВАТ «ВНК Розточчя СТ», ПП «ОРГХІМ», ПАТ «Укрсоцбанк» (вимоги, забезпечені застовою), ТзОВ «Укравтозапчастина», УПФ України у Сколівському районі, ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві, ДПІ у Сколівському районі, ДПІ у Шевченківському районі, Сколівський районний центр зайнятості.
Рішенням зборів кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 30.06.2011 сформовано комітет кредиторів ТзОВ «УК «ЛА» у складі: ПАТ «Оргхім», ПАТ «Укрсоцбанк», ВАТ «ВНК «Розточчя СТ», Управління пенсійного фонду у Сколівському районі, Державна податкова інспекція у Сколівському районі.
Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство
21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства. 
З дня введення в дію цього   Кодексу   визнано такими, що втратили чинність, зокрема,   Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Пунктом 4   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства   встановлено, що з дня введення в дію цього   Кодексу   подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього   Кодексу   незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього   Кодексу   перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до   Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.
Зокрема, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів (ч.3 ст.48).
Таким чином, арбітражний керуючий наділений повноваженнями ініціювати проведення зборів кредиторів з метою зміни складу представницького органу кредиторів – комітету кредиторів. 
Ліквідатор у справі арбітражний керуючий Козій В.Ю. на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 01.07.2020 ініціював проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника – вул.Гірська, буд.3, с.Коростів, Сколівський район, Львівська область.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2020 ліквідатор направив повідомлення про проведення зборів кредиторів ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», що відбудуться 24.07.2020 о 13,00 год., за адресою: вул. Гірська, буд 3, с. Коростів, Сколівський район, Львівська область. У повідомленні зазначено, що на зборах кредиторів будуть розглядатися наступні питання: - дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; - визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів. Після завершення зборів кредиторів відбудуться збори комітету кредиторів з наступним порядком денним: -обрання голови комітету кредиторів; - інші питання, передбачені цим Кодексом.
До матеріалів справи долучено повідомлення про проведення зборів кредиторів, направлені ліквідатором на адресу ПАТ «Львівський завод автонавантажувач», ПрАТ «ВНК Розточчя СТ», ГУ ДФС у Львівській області, ГУ ДПС у Львівській області, Львівський обласний центр зайнятості, ТзОВ «Укравтозапчастина», Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління ВД ФСС України у Львівській області, ФОП Гаврилюка О.Р., ПрАТ «Оргхім», ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», ПП «Мібул».
В матеріалах справи міститься протокол засідання зборів кредиторів від 24.07.2020, відповідно до якого на засідання прибули кредитори з правом вирішального голосу: ПАТ «Львівський завод автонавантажувач» в особі представника Гаврилюка О.Р. – 140 голосів, ПрАТ «ВНК «Розточчя» в особі представника Демідонта Б.О. – 1146 голосів, ГУ ДФС у Львівській області  в особі представника Підгайного О.І. – 8 голосів, ГУ ДПМ у Львівській області в особі представника Підгайного О.І. – 499 голосів, Львівський обласний центр зайнятості в особі представника Мацюк Н.М. – 8 голосів, ТзОВ «Укравтозапчастина» в особі представника Первицького О.В. – 1060 голосів, а також уповноважена особа засновників – ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» в особі представника Ганайлюка Б.А.
Відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 24.07.2020 до реєстру включено кредиторів (із врахуванням конкурсних вимог (основного боргу): 
ПАТ «Львівський завод автонавантажувач» - визнані вимоги становлять 143 328,00 грн., з них погашені вимоги – 140 328,00 грн., кількість голосів – 140; 
ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» - визнані вимоги становлять 1146719,35 грн., з них погашені вимоги – 1146719,35  грн., кількість голосів – 1146; 
ГУ ПФУ у Львівській області - визнані вимоги становлять 126207,84 грн., з них погашені вимоги – 126207,84 грн., кількість голосів – 126;
ГУ ДФС у Львівській області – визнані вимоги становлять 8631,03, погашені 8631,03, кількість голосів – 8;
ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності - визнані вимоги становлять 8671,77 грн., погашені вимоги – 8671,77 грн; кількість голосів – 8;
Львівський обласний центр зайнятості – визнані вимоги становлять 8628,95 грн., погашені 8628,95, кількість голосів – 8;
ГУ ДПМ у Львівській області – визнані вимоги становлять 499 703,19, погашені вимоги - 499 703,19, кількість голосів – 499;
Управління ВД ФСС України у Львівській області – визнані вимоги становлять 1647,76 грн., погашені 1674,76, кількість голосів – 1;
ТзОВ «Укравтозапчастина» – визнані вимоги становлять 1060531,25 грн., з них погашені - , кількість голосів – 1060;
ФОП Гаврилюк О.Р. – визнані вимоги становлять 768522,24 грн., з них погашені 768522,24, кількість голосів –;
окремо внесені вимоги забезпечених кредиторів – ПрАТ «Оргхім» та ПрАТ «Фірма «Галич-Кабель».
Відповідно до ч.2 ст.48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менш як дві третини голосів.
Як вбачається із реєстру вимог кредиторів загальна кількість голосів становить 2996, відтак умовою повноважності зборів кредиторів є присутність кредиторів з кількістю голосів не менше, ніж 1997 голосів.
Із протоколу зборів кредиторів вбачається, що на засіданні були присутні кредитори із загальною кількістю голосів 2861.
 Як вбачається з протоколу засідання зборів кредиторів, вирішено достроково припинити повноваження комітету кредиторів створеного (обраного) до 24.07.2020 (в тому числі обраного в червні 2011); обрано комітет кредиторів в складі трьох кредиторів, а саме: ПАТ «Львівський завод автонавантажувач», ПрАТ «ВНК Розточчя СТ», ТзОВ «Укравтозапчастина»; визначено, що починаючи з 25.07.2020, збори кредиторів та комітету кредиторів проводити за адресою: вул. Шевченка, 321, м.Львів.
Вказаний протокол підписано представником ПАТ «Львівський завод автонавантажувач» Гаврилюком О.Р. (140 голосів) як головуючим зборів, та представником ТзОВ «Укравтозапчастина» Первицьким О.В. (1060 голосів) як секретарем зборів.
Місцевий господарський суд, встановивши, що протокол зборів кредиторів від 24.07.2020 не містить підписів усіх кредиторів, які брали участь у голосуванні, поставив під сумнів достовірність протоколу зборів кредиторів від 24.07.2020, та дійшов висновку про те, що загальні збори кредиторів, скликані на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 06.07.2020, не були проведені належним чином, волевиявлення кредиторів не встановлено, переобраний комітет кредиторів, є таким, що не може братись до уваги судом через відсутність підписів кредиторів, що взяли, згідно даного протоколу, участь у голосуванні, а підписи представників, що присутні на даному документі не володіють кількістю голосів, що відображена в ході голосування.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Протокол – це інформаційно-аналітичний документ, в якому фіксується хід обговорення питань і рішення, ухвалені на засіданнях, зборах, нарадах тощо.
Очевидним завершальним етапом скликання зборів кредиторів та організації їх проведення є складання протоколу зборів кредиторів за результатами розгляду і прийняття рішень з питань порядку денного, віднесених до компетенції зборів кредиторів, обов`язок виконання якого покладається на арбітражного керуючого.
Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 19.03.2020 у справі №К/9901/29818/18 зазначив, що відповідно до пункту 23 розділу IІ Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 березня 2013 року №447/5 (далі - Правила №447/5) обговорення питань на зборах, нарадах фіксується в протоколах, які оформлюються на підставі записів, зроблених під час засідань. Текст протоколу складається з вступної та основної частин. У вступній частині протоколу зазначаються прізвище та ініціали (ініціал імені) голови або головуючого, секретаря, запрошених та присутніх осіб. Наприкінці вступної частини зазначається порядок денний - перелік розглянутих на засіданні питань, що розміщуються у порядку їх значущості, із зазначенням доповідача з кожного питання. Основна частина протоколу складається за схемою: СЛУХАЛИ - ВИСТУПИЛИ - ВИРІШИЛИ (УХВАЛИЛИ, ПОСТАНОВИЛИ). Протоколи підписуються головуючим на зборах (нарадах) і секретарем.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №93/5 від 10.01.2020 затверджено нову редакцію Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, відповідно до яких діловодство арбітражного керуючого ведеться з дотриманням, зокрема, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5. Відповідно до п.7 розділу 7 вказаних правил протокол підписують головуючий на засіданні колегіального органу і секретар.
Таким чином, ні в Кодексі України з питань банкрутства, ні в нормативно-правових актах, яким повинні керуватись у своїй діяльності арбітражні керуючі, не передбачено вимог щодо підписання протоколів, якими оформлюються рішення зборів кредиторів, усіма присутніми на засіданні кредиторами.
 Відповідно до п.6 ст.48 КУзПБ вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів, присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті (конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство). 
Оскільки на засіданні були присутні кредитори із загальною кількістю голосів 2861, для прийняття рішення про обрання комітету кредиторів необхідно 1432 голоси.
Як вбачається із протоколу комітету кредиторів, за дострокове припинення повноважень комітету кредиторів (обраного) до 24.07.2020 (в тому числі обраного в червні 2011), проголосували кількістю 1715 голосів (проти – 1146, утрималось – 0), за рішення, яким визначено кількісний склад та обрано членів комітету кредиторів із трьох кредиторів, а саме ПАТ «Львівський завод автонавантажувач», ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ», ТзОВ «Укравтозапчастина» проголосували кількістю 1707 голосів (проти – 1146, утрималось -8).
Окрім того, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, у зборах кредиторів брали участь представники кредиторів, які постійно беруть участь в судових засіданнях у справі №5015/118/11, учасники справи про банкрутство у своїх письмових скаргах, запереченнях, поясненнях, не заперечували своєї участі у засіданні зборів кредиторів 24.07.2020, скликаному арбітражним керуючим Козієм В.Ю. на вимогу ухвали суду від 01.07.2020.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд безпідставно не взяв до уваги протоколу засідання зборів кредиторів від 24.07.2020 та безпідставно вважав легітимним склад комітету кредиторів, визначений у червні 2011 року. 
Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів від 24.07.2020, на засіданні комітету кредиторів було вирішено обрати головою комітету ТзОВ «Укравтозапчастина»; прийнято до відома інформацію арбітражного керуючого про хід ліквідаційної процедури у справі №5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча Компанія «Львівський Автонавантажувач»; погоджено порядок, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат шляхом направлення або вручення такого звіту голові комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - шляхом направлення або вручення такого звіту забезпеченим кредитором; погоджено встановлення Господарським судом Львівської грошової винагороди арбітражного керуючого Козія В.Ю. за виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень у справі №5015/118/11 починаючи з 21.10.2019; визнано необґрунтованими та безпідставними усі заяви та скарги на дії/ бездіяльність ліквідатора Козія В.Ю.; роботу ліквідатора Козія В.Ю. визнано такою, що відповідає інтересам кредиторів та боржника; відкликано прийняті рішення попередніх комітетів кредиторів, які оформлені протоколами від 23.11.2018 та 01.06.2020; визнано рішення попередніх комітетів кредиторів, які оформлені протоколами від 23.11.2018 та 01.06.2020, такими що прийняті суб`єктивно, передчасно, з порушенням процедури скликання та проведення зборів комітету кредиторів; скасовано протоколи комітетів кредиторів від 23.11.2018 та 01.06.2020.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Отже, Кодекс України з процедур банкрутства передбачає дві процедури відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень - за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою суду у чітко передбачених випадках, або за клопотанням комітету кредиторів.
З огляду на те, що комітет кредиторів визнав роботу ліквідатора Козія В.Ю. такою, що відповідає інтересам кредиторів та боржника, для задоволення заяви ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» від 08.07.2020 та заяви ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» від 08.07.2020 про відсторонення ліквідатора у справі №5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія В.Ю. необхідним є доведення наявності підстав, передбачених абз.2 ч.4 ст.28 КУзПБ, які однак, в оскарженій ухвалі встановлено не було.
Окрім того, колегія суддів бере до уваги доводи апелянта про те, що суд першої інстанції, призначивши ліквідатором у справі арбітражного керуючого Наумову О.В. не перевірив дотримання арбітражним керуючим вимог ст.24 КУзПБ щодо обов`язкового страхування відповідальності арбітражного керуючого.
Так, до заяви арбітражного керуючого Наумової О.В. №02-01/70 від 01.06.2020 додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №506 від 03.04.2013, виданого без обмеження строку дії, копію ліцензії серії АБ№216964 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України на діяльність арбітражних керуючих строком дії з 27.04.2005 по 26.04.2010, копію листа Міністерства юстиції України від 13.11.2014 №1302-33/1505 про присвоєння арбітражному керуючому Наумовій О.В. V рівня кваліфікації, та копію договору  №ДЦВАК/016/19 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 26.02.2019, укладеного між арбітражним керуючим Наумовою О.В. та ПрАТ «Страхова компанія «Рідна». Відповідно до п.9 договору страхування №ДЦВАК/016/19 цей договір набуває чинності з моменту надходження страхового платежу в повному обсязі на поточний рахунок або в касу страховика, але не раніше 01.03.2019 та діє до 28.02.2020. 
          Щодо вимог апелянта про задоволення заяви ФОП Гаврилюка О.Р. про припинення повноважень ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» як уповноваженої особи учасників боржника, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. 
           18.09.2019 ФОП Гаврилюком О.Р. звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою за вх. №38307/19 від 18.09.2019, про припинення повноважень ТзОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» як уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач». 
Заява обґрунтована тим, що станом на 17.09.2019, у ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» відсутні повноваження для представлення інтересів як уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) в провадженні у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», оскільки рішення про надання повноважень ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» прийнято учасниками боржника 16.05.2016, тобто станом на сьогодні пройшло вже понад 3 (три) роки з моменту його прийняття, інші рішення щодо продовження повноважень ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» учасниками боржника не приймались. У спільному клопотанні, що підписане ліквідатором ЗАТ «Автонавантажувач» Генташ О.А. і Головою правління ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» та подано до суду 15.11.2016 зазначено, що саме директору ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» Громовій Наталії Олександрівні надано повноваження самостійно визначати представників ТзОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» для участі в судових засіданнях у даній справі та/або в засіданнях зборів комітету кредиторів та визначати їх повноваження відповідно до наданого доручення, тобто довірителі надали повноваження конкретній фізичній особі - керівнику товариства (Громовій Н.О.) визначати уповноваженого представника для участі в судових засіданнях, жодної згадки про інших осіб клопотанні немає. ФОП Гаврилюк О.Р. посилається на те, що станом на 16.05.2016 ЗАТ «Автонавантажувач», володів часткою в розмірі 49,3750% статутного фонду ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», однак, 19.07.2019 відбувся аукціон з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач» на якому, зокрема, відчужено внесок до статутного фонду ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».
08.10.2020 ФОП Гаврилюк О.Р. подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу зборів учасників ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 16.05.2016; спільного клопотання ЗАТ «Автонавантажувач» та ПрАТ ВНК «Розточчя СТ»; протоколу про визнання переможця аукціону від 19.07.2019; договору купівлі-продажу від 19.07.2019; платіжних доручень; акту приймання-передачі від 11.09.2019.
Директор ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» у відзиві на заяву від 18.09.2019 ФОП Гаврилюка О.Р. про припинення повноважень ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» як уповноваженої особи засновників просив відмовити у задоволенні вказаної заяви, у зв`язку з неможливістю заявника бути стороною (заявником), щодо даного кола правовідносин, не відповідності предмету та підстав позову способам судового захисту, відсутності порушеного права чи інтересу заявника. ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» вважає, що треті особи, учасники провадження у справі про банкрутство, у тому числі кредитори та забезпечені кредитори (їх право наступники), чи створені кредиторами органи - збори кредиторів, збори комітету кредиторів не наділені повноваженнями обирати, відкликати чи ставити під сумнів повноваження особи уповноваженої учасниками боржника з приводу представництва їх інтересів. 
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів учасників ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 16.05.2016, за участю учасника ЗАТ «Автонавантажувач» - 49,3750% статутного фонду та учасника ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» - 25,3125% статутного фонду, визначено ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» уповноваженою особою учасників ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» у справі № 5015/118/11 та наділено усіма повноваженнями передбаченими законодавством у справі про банкрутство, надано повноваження директору ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» Громовій Н.О. самостійно визначати представників ТзОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» для участі в судових засіданнях у даній справі та/або в засіданнях зборів комітету кредиторів та визначати їх повноваження відповідно до наданого доручення.
15.11.2016 Господарському суду Львівської області подано спільне клопотання про залучення у справу уповноважену особу учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», підписане ліквідатором ЗАТ «Автонавантажувач» Генташ О.А. і Головою правління ПрАТ ВНК «Розточчя СТ».
Відповідно до норм ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 залучено до участі у справі №5015/118/11 в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування».
Підставою для залучення ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», як уповноваженої особи засновників слугувало рішення загальних зборів учасників у проведенні яких прийняли участь учасники, що володіють на час проведення зборів понад 50% часток в статутному фонді. Повноваження обирати представника та відкликати представника належать учасникам юридичної особи, що реалізуються шляхом прийняття рішення про вчинення відповідних дій на загальних зборах.
Відповідно до договору купівлі-продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач» на аукціоні від 19.07.2019 та Додатку № 1 до договору, на аукціоні відчужено, зокрема, внесок ЗАТ «Автонавантажувач» до статутного фонду ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» у розмірі 15  800  000 тис грн або 49,4% статутного фонду (32 млн грн.). Водночас, матеріали справи не містять доказів прийняття рішення учасниками банкрута щодо припинення повноважень ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» як уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі №5015/118/11 про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач». 
Враховуючи наведене, колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ФОП Гаврилюка О.Р. від 18.09.2019 про припинення повноважень ТзОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» як уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України підставами ля скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, недоведеність обставин, що мають значення для вирішення справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи встановлені обставини справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, вимоги апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» слід задоволити частково, скасувавши оскаржену ухвалу в пунктах 1, 2, 3, 4 резолютивної частини та прийнявши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяв про відсторонення ліквідатора Козія В.Ю. та призначення ліквідатором Наумової О.В., в решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, пояснень та заперечень інших учасників в справі про банкрурство, їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України»(Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі колегія суддів вважає, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 277, 280, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          1. Вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Львівський завод Автонавантажувач” б/н від 05.10.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2802/20 від 08.10.2020)  -  задоволити частково.
  2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 резолютивної частини -  скасувати.
 3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання комітету кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» за вх. №1591/20 від 08.07.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Козія В.Ю., заяви ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» за вх.№1590/20 від 08.07.2020 та заяви ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» за вх.№1591/20 від 08.07.2020 про відсторонення ліквідатора у справі №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» відмовити. 
  4.  В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 залишити без змін.

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

          Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

            Повний текст постанови складено 28.12.2020

          Головуючий суддя                                                                      Желік М.Б. 
                
                                  суддя                                                            Орищин Г.В.    

                       суддя                                                                       Галушко Н.А.