ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р.	Справа № 520/332/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Донець Л.О. ,  Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання  Лисенко К.В.  
представника позивача Василенко Н.М.               
представника відповідача Гаєвська І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 06.04.2020, по справі № 520/332/20
          за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЕР"  
          до       Головного управління ДПС у Харківській області               
          про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоер", (далі – Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоер") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 21.10.2019 № 0000903201, №0000913201, № 0000923201, № 0000933201, № 0000943201, № 0000953201;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ "Стоер" витрати на сплату судового збору.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 задоволено позов ТОВ "Стоер".
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 21.10.2019 № 0000903201, №0000913201, № 0000923201, № 0000933201, № 0000943201, № 0000953201.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ "Стоер" суму сплаченого судового збору у розмірі 2101,00 грн.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм  матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Стоер" відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що поданням звіту з недостовірними відомостями вважається відображення у ньому недостовірних даних щодо обсягів виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Таке порушення може виражатися, зокрема, як при зазначенні у звіті інформації щодо контрагентів суб`єкта господарювання, за якою неможливо однозначно ідентифікувати їх відношення до відображених обсягів виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, так і при зазначенні у звіті невірних даних стосовно залишків продукції на початок чи кінець місяця.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги частково підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що TOB "Стоер" зареєстровано в якості юридичної особи 21.04.2017 та до основних видів діяльності останнього віднесено  роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
TOB "Стоер" має:
- ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) реєстраційний номер № 990209201800035 від 27.07.2018, дійсна з 27.07.2018 до 27.07.2023, сплачена по 27.07.2020;
- ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) реєстраційний номер № 100529, терміном дії з 27.06.2017 до 27.06.2022, сплачена по 27.06.2019. Анульована розпорядженням Державної фіскальної служби від 17.07.2019 № 553рл;
- ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №20260308201901636 від 08.05.2019, дійсна з 11.05.2019 до 11.05.2020, сплачена по 11.11.2019;
- довідку про внесення місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, 100 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Авіаційна, буд. 1, смт. Куп`янськ-вузловий) м.Куп`янськ, Харківська область (літ. А, прим. № 6), до Єдиного державного реєстру від 07.07.2017 реєстраційний номер № 20160115885, видана Державною фіскальною службою України, бланк Серія: АП № 185822;
- довідку про внесення місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, площею 1000 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Перша цукрозаводська, буд. 1 “А”, м.Куп`янськ, Харківська область (літ. "Ц"), до Єдиного державного реєстру від 07.07.2017 реєстраційний номер №20160115884, видана Державною фіскальною службою України, бланк серія: АП 185819. 
З метою контролю у сфері роздрібної та оптової торгівлі дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, напоїв, тютюнових виробів та пального”, згідно наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 16.09.2019 № 566 “Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Стоер" (податковий номер 41293069)” та направлень на перевірку від 17.09.2019 №66, №67 (а.с.156-157), головними державними ревізорами-інспекторами проведена фактична перевірка ТОВ "Стоер", місце провадження діяльності: вул. Авіаційна, буд. 1, смт. Куп`янськ-вузловий, м. Куп`янськ, Харківська область.
Проведеною контролюючим органом фактичною перевіркою встановлено порушення вимог ч.3 ст.16 Закону України від 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту с коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” та наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 “Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядку заповнення”, а саме: подання Звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв (форма №1-ОА) (далі – Звіт 1-ОА) за травень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року та квітень 2019 року з недостовірними відомостями. Зокрема:
1) під час проведення перевірки проведено аналіз та співставлення даних звітів і виявлено недостовірність даних в р. ІІІ (показники по реалізації підакцизних товарів в розрізі контрагентів) Звітів 1-ОА за травень 2018 року (від 05.06.2018 № 9108936111), за жовтень 2018 року (від 08.11.2018 № 9245010684), за березень 2019 року (від 05.04.2019 № 9064863509) та квітень 2019 року (від 07.05.2019 № 9091400320), а саме: відповідно п. 3 р.1 Порядку заповнення форми звіту №1-ОА “Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, - у графі 5 зазначається код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта суб`єкта господарювання, однак, у вказаних звітах зазначено коди ЄДРПОУ контрагентів, по яким неможливо однозначно ідентифікувати їх відношення до відображення обсягів обігу алкогольних напоїв:
- в звіті за травень 2018 року у розділі III зазначено р.н.о.к.п.п. контрагента позивача - ФОП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", тоді як вірним р.н.о.к.п.п. даного контрагента є " НОМЕР_2 ";
- в звіті за жовтень 2018 року у розділі III зазначено р.н.о.к.п.п. контрагента позивача - ФОП ОСОБА_2 " НОМЕР_3 ", тоді як вірним р.н.о.к.п.п. даного контрагента є " НОМЕР_4 ";
- в звітах за березень 2019 року та квітень 2019 року у розділі ІІІ зазначено р.н.о.к.п.п. контрагента позивача - ФОП ОСОБА_3 " НОМЕР_5 ", тоді як вірним р.н.о.к.п.п. даного контрагента є " НОМЕР_6 ";
2) при аналізі наданих Звітів 1-ОА за липень 2018 року (від 08.08.2018 № 9164373695) та за серпень 2018 року (від 07.09.2018 № 9189241147) виявлено розбіжності в частині залишків алкогольних напоїв у р. І (загальні показники по придбанню та реалізації підакцизних товарів), а саме: розбіжність даних щодо залишків алкогольних напоїв на початок відповідного місяця:
- у звіті за липень 2018 року зазначено залишок продукції на початок місяця в кількості 94122,364 дал., тоді як в звіті за червень 2018 року (від 03.07.2018 № 9133807787) зазначено залишок на кінець місяця - 82631,936 дал.,
- у звіті за серпень 2018 року зазначено залишок продукції на початок місяця в кількості 54356,71 дал., тоді як в звіті за липень 2018 року (від 08.08.2018 № 9164373695) зазначено залишок продукції на кінець місяця в кількості 65847,138 дал.
За результатами перевірки складено акт від 27.09.2019 №150/20-40-32-01-08/41293069 (а.с.153-154).
У зв`язку з відмовою від підписання акту перевірки складено акт від 27.09.2019 про відмову від підписання акту (а.с.155) та направлено на адресу позивача копію вказаного документу (а.с.155 зворотній бік).
На підставі висновків акту перевірки, відповідно до абз.22 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту с коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій:
- від 21.10.2019 № 0000903201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1-ОА за квітень 2019 року з недостовірними відомостями (а.с.162);
- від 21.10.2019 № 0000913201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1-ОА за березень 2019 року з недостовірними відомостями (а.с.163);
- від 21.10.2019 № 0000923201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1-ОА за жовтень 2018 року з недостовірними відомостями (а.с.164);
- від 21.10.2019 № 0000933201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1-ОА за серпень 2018 року з недостовірними відомостями (а.с.165);
- від 21.10.2019 № 0000943201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1-ОА за липень 2018 року з недостовірними відомостями (а.с.166);
- від 21.10.2019 № 0000953201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1-ОА за травень 2018 року з недостовірними відомостями (а.с.167).
Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій контролюючим органом направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано позивачем 05.11.2019.
Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом рішеннями ТОВ "Стоер" звернулось до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог ТОВ "Стоер", оскільки інформація, зазначена позивачем у звітах 1-ОА стосовно саме обсягів виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, є достовірною, а допущені помилки у кодах трьох контрагентів у звітах 1-ОА за травень, жовтень 2018 року, березень2019 року та квітень 2019 року, не спотворили дані саме про обсяг та обіг реалізованої продукції. Також суд відмітив, що при поданні звіту за липень 2018 року позивачем було допущено технічну помилку при переносі даних із попереднього звіту за червень 2018 року, а саме: було помилково не змінено вхідний залишок товару у графі ІІІ розділу І, що відповідно потягло за собою не вірний вихідний залишок. Виявивши вказану помилку, підприємство листом повідомило про це контролюючий орган, яким не було взято до уваги зазначені факти при проведенні перевірки, а також не було враховано, що в графах 6, 7, 8, 9 розділу І було вірно зазначено обсяги придбаних та реалізованих алкогольних напоїв. 
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Предметом оскарження у справі є рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 21.10.2019 № 0000903201, №0000913201, № 0000923201, № 0000933201, № 0000943201, № 0000953201.
Підставою для прийняття податковим органом зазначених рішень стали встановлені перевіркою порушення ч.3 ст.16 Закону України від 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту с коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” та наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 “Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядку заповнення”, а саме: подання Звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв (форма №1-ОА) (далі – Звіт 1-ОА) за травень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року та квітень 2019 року з недостовірними відомостями. Зокрема, зазначення у графі 5 звіту №1-ОА кодів ЄДРПОУ контрагентів позивача, по яким неможливо однозначно ідентифікувати їх відношення до відображення обсягів обігу алкогольних напоїв, а також зазначення у розділі І звіту №1-ОА даних щодо залишків алкогольних напоїв на початок відповідного місяця, які не співпадають із даними про залишки на кінець попереднього місяця.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження  надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням  принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням  необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів перевіряючи оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій на відповідність наведеним вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подані сторонами по справі докази, приходить до висновку, що вказані рішення частково прийняті необґрунтовано, з огляду на наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” (далі – Закон №481/95-ВР).
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Згідно із ч.1 ст.17 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній на час проведення перевірки) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абз.22 ст.17 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.
Положеннями ч.3 ст.16 Закону №481/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
Форма звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптові мережі та порядок його заповнення затвердженні наказом Міністерстві фінансів України від 11.02.2016 року №49 (далі – Порядок №49).
Згідно із пунктами 1, 2, 4, 5, 6 розділу 1 Порядку №49 звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.
Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.
Інформація подається за кодами та видами алкогольних напоїв усього за звітний період (починаючи з 29 коду) згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470. Одиницею виміру, яка застосовується при складанні Звіту, є декалітри.
Інформація у розрізі контрагентів подається згідно з розділами ІІ та ІІІ Звіту.
Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.
Щодо встановленого податковим органом порушення ТОВ "Стоер" стосовно зазначення у розділах І звітів №1-ОА за липень 2018 року та за серпень 2018 року даних щодо залишків алкогольних напоїв на початок відповідного місяця, які не співпадають із даними про залишки на кінець попереднього місяця, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 2, 12, 13 розділу ІІ "Порядок заповнення розділу І "Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв" Порядку №49 у графі 3 зазначається залишок алкогольних напоїв на початок звітного місяця. У графі 13 зазначається залишок алкогольних напоїв на кінець звітного місяця. У графі 14 надаються необхідні пояснення.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Стоер" було своєчасно подано Звіти 1-ОА за липень 2018 року (від 08.08.2018 № 9164373695) та за серпень 2018 року (від 07.09.2018 № 9189241147).
Разом з тим, при аналізі вказаних Звітів 1-ОА виявлено розбіжності в частині залишків алкогольних напоїв у р. І (загальні показники по придбанню та реалізації підакцизних товарів), а саме: 
- у звіті за липень 2018 року зазначено залишок продукції на початок місяця в кількості 94122,364 дал., тоді як в звіті за червень 2018 року (від 03.07.2018 № 9133807787) зазначено залишок на кінець місяця - 82631,936 дал.,
- у звіті за серпень 2018 року зазначено залишок продукції на початок місяця в кількості 54356,71 дал., тоді як в звіті за липень 2018 року (від 08.08.2018 № 9164373695) зазначено залишок продукції на кінець місяця в кількості 65847,138 дал.
Позивачем повідомлено, що при поданні звіту за липень 2018 року допущено технічну помилку при переносі даних шляхом копіювання із попереднього звіту за червень 2018 року. 
Однак, виявивши вказану помилку, підприємство повідомило листом вих. №29-08/01 від 29.08.2018 (а.с.25) контролюючий орган про це, зазначивши, що у звіті за серпень 2018 вказана помилка буде врахована і виправлена. Тому, у звіті за серпень 2018 року всі дані зазначені вірно, у тому числі вхідний та вихідний залишки (з урахуванням виправленої помилки у звіті за липень 2018 року), про що зазначено в звіті за серпень 2018 року у графі примітки. Як наслідок, дані в звітах в частині залишків алкогольних напоїв на початок серпня 2018 року не можуть співпадати з помилково зазначеними залишками у р. 1 звіту 1-ОА за липень 2018 року.
Колегія суддів звертає увагу, що позивачем надано до суду документи (т.2 а.с.5-32), зміст яких свідчить, що фактично на початок серпня 2018 року залишок продукції становив 54356,71 дал.
Зазначена обставина не заперечувалась та не спростована податковим органом під час судового розгляду.
Отже, ТОВ "Стоер" було зазначено у звіті за серпень 2018 року показник залишку алкогольних напоїв на початок місяця у розмірі, який відповідає фактично наявному обсягу виробництва та/або обігу продукції.
Колегія суддів звертає увагу, що положеннями абз.22 ст.17 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено застосування до суб`єкта господарювання штрафів саме у разі подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, а не застосування штрафів за подання звіту з відомостями, які не співпадають із відомостями, вказаними в попередньому звіті.
Враховуючи зазначене, є безпідставним застосування до ТОВ "Стоер" штрафу відповідно до абз.22 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту с коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 21.10.2019 № 0000933201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1-ОА за серпень 2018 року з недостовірними відомостями.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, і це не заперечується позивачем, у звіті 1-ОА за липень 2018 року у розділі 1 "Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв" при зазначенні розміру залишку на початок та на кінець місяця допущено помилку, внаслідок якої невірно зазначено відповідні показники.
Отже, у звіті 1-ОА за липень 2018 року ТОВ "Стоер" зазначено показник залишку алкогольних напоїв, який фактично не відповідає наявному обсягу виробництва та/або обігу продукції, що свідчить про допущення позивачем порушення, а саме: подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади.
Стосовно доводів позивача про повідомлення податкового органу листом вих. №29-08/01 від 29.08.2018 (а.с.25) щодо виявлення вказаної помилки та посилання на ст.50 Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано положеннями цього Кодексу.
Відповідно до п.50.1. ст.50 Податкового Кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених  статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
З наведеного слідує, що положення зазначеної норми Податкового Кодексу України, щодо можливості подання уточнюючого розрахунку поширюються на випадки подання до контролюючого органу податкових декларацій.
Відповідно до положень п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Обов`язок щодо подання контролюючому органу звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв запроваджений положеннями ч.3 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до зазначеної норми Закону (в редакції, чинній на час подання звіту 1-АО за липень 2018 року) суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
Отже, звіти про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів не є податковою декларацією в розумінні положень пункту 46.1.статті 46 Податкового Кодексу України, а тому на їх подання не розповсюджуються вимоги Податкового кодексу України щодо подання уточнюючого розрахунку.
До того ж, інструкція щодо заповнення Форми №1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв", затверджена наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016  № 49, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за № 343/28473 (в редакції, чинній на час подання звіту 1-АО за липень 2018 року) також не передбачала можливостей внесення виправлень суб`єктом господарювання до раніше поданої ним звітності.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 11 лютого 2020 року у справі №812/1581/16.
Колегія суддів звертає увагу, що в подальшому, Законом України від 23.11.2018 № 2628-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" було доповнено частину третю статті 16 Закону №481/95-ВР реченнями другим і третім такого змісту: "У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується".
Таким чином, на час подання позивачем звіту 1-АО за липень 2018 року не було передбачено можливості внесення виправлень суб`єктом господарювання до раніше поданої ним звітності.
Враховуючи вищевикладене, при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій від 21.10.2019 № 0000943201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1 -ОА за липень 2018 року з недостовірними відомостями контролюючий орган діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення позову ТОВ "Стоер" в частині визнання протиправним та скасування цього рішення.
Щодо встановленого податковим органом порушення ТОВ "Стоер" стосовно зазначення у розділах ІІІ (показники по реалізації підакцизних товарів в розрізі контрагентів) звітів №1-ОА за травень 2018 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року та квітень 2019 року невірних даних у графі 5 стосовно реєстраційних номерів облікових карток платників податків – контрагентів позивача, колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно із пунктами 2, 3, 4, 5 розділу ІІІ "Порядок заповнення розділів ІІ та ІІІ Звіту про перелік контрагентів, у яких/яким здійснювало(а)ся придбання/реалізація алкогольних напоїв" Порядку №49 у графі 3 зазначається найменування або прізвище, ім`я, по батькові контрагента.
У графі 5 зазначається код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта суб`єкта господарювання. Серію та номер паспорта зазначають фізичні особи, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.
У графі 6 зазначається відповідний код алкогольної продукції згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.
У графі 7 зазначається обсяг придбаних/реалізованих алкогольних напоїв.
Матеріалами справи підтверджено, що:
- в звіті за травень 2018 року у розділі III зазначено р.н.о.к.п.п. контрагента позивача - ФОП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", тоді як вірним р.н.о.к.п.п. даного контрагента є " НОМЕР_2 ";
- в звіті за жовтень 2018 року у розділі III зазначено р.н.о.к.п.п. контрагента позивача - ФОП ОСОБА_2 " НОМЕР_3 ", тоді як вірним р.н.о.к.п.п. даного контрагента є " НОМЕР_4 ";
- в звітах за березень 2019 року та квітень 2019 року у розділі ІІІ зазначено р.н.о.к.п.п. контрагента позивача - ФОП ОСОБА_3 " НОМЕР_5 ", тоді як вірним р.н.о.к.п.п. даного контрагента є " НОМЕР_6 ".
Разом з тим, у вказаних звітах 1-АО всі інші відомості стосовно контрагентів, в тому числі: їх найменування, прізвище, ім`я, по батькові, зазначені ТОВ "Стоер" вірно без допущення помилок, що свідчить про можливість ідентифікувати контрагентів позивача та їх відношення до відображення обсягів обігу алкогольних напоїв.
Крім того, ТОВ "Стоер" вірно зазначено обсяг обігу спирту та алкогольних напоїв у графах звітів 1-ОА за травень 2018 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року та квітень 2019 року.
Колегія суддів відмічає, що положеннями абз.22 ст.17 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено застосування до суб`єктів господарювання штрафів саме у разі подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади.
В той же час, допущення помилки при зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків – контрагента позивача не впливає на правильність визначення обсягів виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту)  алкогольних напоїв.
При цьому податковим органом не наводиться доводів, яким саме чином помилкова вказівка реєстраційного номеру облікової картки платника податків, в тому числі помилка у зазначенні лише однієї цифри в такому номері, впливає на показники обсягів виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) алкогольних напоїв.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що допущені ТОВ "Стоер" у звітах №1-ОА за травень 2018 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року та квітень 2019 року помилки в реєстраційних номерах облікових карток контрагентів позивача не вплинули на фактичну правильність визначення обсягів виробництва та/або обігу алкогольних напоїв як на початок відповідних місяців, так і протягом таких місяців та їх кінець, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу про застосування фінансових санкцій від 21.10.2019 № 0000903201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн., від 21.10.2019 № 0000913201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн., від 21.10.2019 № 0000923201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн., від 21.10.2019 № 0000953201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звітів 1-ОА за травень 2018 року, за жовтень 2018 року, за березень 2019 року, за квітень 2019 року з недостовірними відомостями.
Відповідно до ст.242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом  відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на  підставі  повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно із пп.1, 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно із ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Стоер" про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 21.10.2019 № 0000903201, від 21.10.2019 № 0000913201, від 21.10.2019 № 0000923201, від 21.10.2019 № 0000933201 та від 21.10.2019 № 0000953201 відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача в цій частині колегією суддів не встановлено.  
Разом з тим, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області частково спростовують висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Стоер" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.10.2019 № 0000943201 про застосування фінансової санкції в сумі 17000 грн. за подання Звіту 1-ОА за липень 2018 року з недостовірними відомостями
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Стоер" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.10.2019 № 0000943201 з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні позову ТОВ "Стоер". 
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Стоер" було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2101,00 грн.(т.1 а.с.121).
Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ "Стоер" підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 83 коп.
Керуючись ст.ст.139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 520/332/20 скасувати в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоер" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.10.2019 № 0000943201.
Прийняти в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоер".
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 520/332/20 в частині визначення розміру судового збору змінити, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоер" суму сплаченого судового збору у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 83 коп.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 520/332/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Л.О. Донець    О.М. Мінаєва   	
Повний текст постанови складено  19.10.2020 року