УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

10 листопада 2020 року  

м. Київ
справа №280/6460/19
адміністративне провадження №К/9901/25188/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року (суддя Татаринов Д.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А.)
у справі № 280/6460/19
за позовом ОСОБА_1 
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила стягнути з відповідача:
-           80 022,46 грн у зв`язку з несвоєчасною виплатою за курсом 23,13058 грн за 1 дол. США відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», за період з 01.05.2015 до дня подання даної заяви, у тому числі: невиплачений залишок вкладу у розмірі 25 153,35 грн; неустойка (пеня, штраф) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за останній рік перед подачею позову - 8 541,81 грн; 3% річних - 3545,59 грн; інфляційні втрати - 13 280,97 грн; упущена вигода на день подання заяви у розмірі 16,5 % річних - 19 500,74 грн.
-          відшкодування моральної шкоди у розмірі 10  000,00 грн та віднести до першої черги виплати.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020, позов задоволено частково. Стягнено з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 невиплачений залишок за вкладом у ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 25  153,35 грн, 3% річних за прострочення повернення вкладу за період з 26.12.2014 до 06.02.2015 у розмірі 372,63 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
30.09.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу, що 05.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій з підстав неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідає за зобов`язання неплатоспроможного банку без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 № 6-2001цс15, у постановах Верховного Суду від 08.02.2018 у справі № 308/3282/15-ц, від 14.02.2018 у справі № 761/20903/15-ц та у справі № 553/2630/15-ц, від 15.05.2018 у справі № 761/31569/16-ц, від 07.07.2020 у справі № 824/809/18-а, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 № 686/21962/15-ц, від 12.04.2018 у справі № 820/11591/15-а, від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16, від 12.06.2018 у справі № 910/14465/17, від 18.04.2018 у справі №  910/8132/17, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17. При ухваленні судових рішень у справі суди не застосували положення спеціального Закону України «Про систему гарантованих вкладів фізичних осіб»; не врахували, що Фонд є установою, яка не має на меті отримання прибутку, не відповідає за зобов`язаннями банків та є іншою юридичною особою. Між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини; процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра» триває та строк здійснення виплат вкладникам гарантованого відшкодування не сплинув. Судовими рішеннями вирішено питання стягнення 3 % річних за прострочення повернення вкладу, починаючи з 26.12.2014, коли ПАТ «КБ «Надра» не перебував в управлінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору. 
Відповідач усунув недоліки касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 02.07.2020 № 2826 на суму 3  337,24 грн.
Також у касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб клопотав поновити строк на касаційне оскарження з мотивів отримання копії повного тексту судового рішення 31.08.2020.
Зазначена обставина, з огляду на ч. 2 ст. 329 КАС України, є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 
Тому, Суд вважає, що пропущений відповідачем строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. 
На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги та не вивчає матеріали справи.
Разом з тим, з огляду на ч. 6 ст. 12 КАС України за предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суд вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому у справі слід відкрити касаційне провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328, пп «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 
Поновити строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 280/6460/19.
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 280/6460/19.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб