УХВАЛА

09 жовтня 2020 року  
Київ
справа №816/4302/14
адміністративне провадження №К/9901/19626/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,   Губської   О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України 
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року   
у справі №816/4302/14 
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства внутрішніх справ України 
третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -
УСТАНОВИВ :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
31 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору на суму встановлену законом. 
У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І. В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №12, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №816/4302/14 (провадження К/9901/19626/20).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу у справі №816/4302/14 (провадження К/9901/19626/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, головуючий суддя вважає за необхідне прийняти справу №816/4302/14 до свого провадження.
Оцінюючи клопотання скаржника про усунення недоліків, Верховний Суд прийшов до висновку, що скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №816/4302/14  за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №816/4302/14.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду