УХВАЛА
16 грудня 2020 року 
м. Київ
Справа №  925/1525/19 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртансгаз»

на  рішення Господарського суду  Черкаської  області від 23.07.2020 року (в частині  задоволення позову)
та на постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року (в частині  задоволення позову)

у справі № 925/1525/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту»
до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії "Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 15  921 541 грн. 97 коп. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.07.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту», - 15    921 541 грн. 97 коп. збитків та 238 823 грн. 13 коп. судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2020 у справі №925/1525/19, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2020 у справі №925/1525/19, залишено без змін. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на Акціонерне товариства «Укртрансгаз».

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укртансгаз» (надіслана 05.11.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду  Черкаської області від 23.07.2020 року (в частині задоволення позову) та на постанову Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року (в частині  задоволення позову) у справі № 925/1525/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині  задоволення позову та прийняти  в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства «Укртансгаз» надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської  області від 23.07.2020 року та постанови Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заява обгрунтована тим, що у випадку  виконання рішення Господарського суду Черкаської  області від 23.07.2020 року відбудеться безпідставне позбавлення АТ «Укртансгаз» майна, в трати  обігових коштів без належних  для того правових підстав чим буде завдано  прямих збитків  відповідачу як об`єкту державної власності. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним  застосуванням норм матеріального права, а саме ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі»,      ст.ст. 92, 241 ЦК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України та порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 7,73-79,91,86,236,237,269,277 ГПК України Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», що призвели до неправильного вирішення справи та із необхідністю відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних  правовідносинах  викладених у постанові Верховного Суду  та застосованих  судом апеляційної  інстанції в оскаржуваному судовому  рішенні, а саме  викладених у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі      № 909/190/19.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам          ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртансгаз» на  рішення Господарського суду  Черкаської  області від 23.07.2020 року (в частині  задоволення позову) та на постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року (в частині  задоволення позову) у справі № 925/1525/19.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §   43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від   19 березня 1997 року).
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.
Враховуючи доводи заявника колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду  Черкаської  області від 23.07.2020 року та постанови Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року (в частині задоволення позову) у справі №925/1525/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та задоволення даного  клопотання  заявника.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртансгаз» на  рішення Господарського суду  Черкаської  області від 23.07.2020 року (в частині  задоволення позову) та на постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року (в частині  задоволення позову) у справі    № 925/1525/19.

2.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртансгаз» на  рішення Господарського суду  Черкаської  області від 23.07.2020 року (в частині  задоволення позову) та на постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року (в частині  задоволення позову) у справі   №925/1525/19 до розгляду на 13 січня 2021 року о  11:45  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укртансгаз» про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської  області від 23.07.2020 року та постанови Північного апеляційного  господарського суду від 15.10.2020 року у справі №925/1525/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                                      Огороднік К.М.
Судді                                                                                                                 Жуков С.В.
                                                                                                                          Ткаченко Н.Г.