УХВАЛА

16 листопада 2020 року 
Київ
справа №140/4370/20
адміністративне провадження №К/9901/29806/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №140/4370/20 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"   про застосування заходів реагування,
УСТАНОВИВ:
В березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та обладнання для заправки АЗК Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, автошлях Київ-Одеса, 35 км, +900 м, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 31.01.2020 №31.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та обладнання для заправки АЗК Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» за адресою: Київська область, Васильківський район,                   с. Здорівка, автошлях Київ-Одеса, 35 км, +900 м, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 31.01.2020 №31.
Відповідач не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанцій, звернувся із касаційною скаргою про його скасування.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач)  Бучик А.Ю., судді: Мороз Л.Л., Рибачук А.І.
Суддею-доповідачем Бучик А.Ю.,   суддями: Мороз Л.Л. та Рибачуком А.І. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) а саме: без врахування   спеціалізації.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.
При надходженні справи до Верховного Суду останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності, ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності".
Разом з тим, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 113060000 "Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту".
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до справ, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи щодо цивільного захисту.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. про самовідвід.
Відвести суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №140/4370/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач          А. Ю. Бучик             

Судді:                                                                                                         Л. Л. Мороз

                                                                                                                   А. І. Рибачук