У Х В А Л А        
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 501/1160/17
провадження № 61-17809ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили Марини Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чорноморської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акта зносу будівлі таким, що складений з порушенням,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М. М., ОСОБА_1., 
ОСОБА_3., ОСОБА_4., Чорноморської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акта зносу будівлі таким, що складений з порушенням.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 
2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Припинено договір оренди земельної ділянки, площею 0,372 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5110800000:02:032:004, від 24 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Іллічівською міською радою Одеської області.
Припинено договір оренди земельної ділянки, площею 0,027 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5110800000:02:032:003, від 24 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Іллічівською міською радою Одеської області.
Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 25 грудня 2015 року № ОД 142153582365 будівництво нежитлової будівлі (склад) літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1 , замовником за якою визначено ОСОБА_1 ..
Визнано протиправною та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могила М. М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень серія та номер: 29457893 від 28 квітня 2016 року, номер запису про право власності: 14360367, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 913316251108, адреса об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі, нежитлова (склад) об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 
114,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 913316251108, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 травня 2016 року, видавник: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Савран О. І., серія та номер: 54.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі, нежитлова (склад) об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 
114,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 913316251108, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22 лютого 
2018 року, видавник: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Тисячна І. К. серія та номер: 142.
Скасовано реєстрацію поділу об`єкту нерухомого майна: будівлі, нежитлова (склад) об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 114,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 913316251108, на підставі висновку КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області 
від 17 травня 2017 року № 508 щодо технічної можливості поділу нерухомого майна, в результаті чого утворились чотири об`єкти: приміщення складу, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 28 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 162319915108, номер запису про право власності 27511511, дата та час державної реєстрації 
10 серпня 2018 року 14:29:01, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , додаткові відомості: об`єкт утворився в результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 913316251108; приміщення складу, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 27,9 кв. м, розташований за адресою: 
АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1623162851108, номер запису про право власності 27510871, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 13:42:31, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , додаткові відомості: об`єкт утворився в результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 913316251108; приміщення складу, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 28,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1623256151108, номер запису про право власності 27512525, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:03:28, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , додаткові відомості: об`єкт утворився у результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 913316251108; приміщення складу, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 28,0 кв. м, розташований за адресою: 
АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 162330135108, номер запису про право власності 27513333, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:18:09, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , додаткові відомості: об`єкт утворився в результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 913316251108.
Визнати Акт зносу будівлі складу літ. А, вбиральні літ. В, сараю літ. Ж, котельні літ. З, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 грудня 2016 року таким, що складений з порушеннями.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
26 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 
2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц, постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 359/8381/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, заявник звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду 
від 16 листопада 2020 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу 
№ 501/1160/17 за позовом  ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили Марини Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чорноморської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акта зносу будівлі таким, що складений з порушенням.
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року задовольнити. 
Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 
2020 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська