ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 грудня 2020 року           справа №200/7824/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г.,  Гайдар А.В.,  секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача Дорофієнко С.В., представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (повний текст складено 14 вересня 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/7824/19-а (суддя І інстанції – Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз” до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з  адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:  - податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004221414 (за платежем податок на прибуток), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн.; - податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004231414 (за платежем податку на додану вартість) яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн.; - податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за формою “ПН” від 29.05.2019 року № 0004241414 яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 211 984,00 грн., та застосований штраф у розмірі 105 992,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2019 року, за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, код за ЄДРПОУ: 38102205, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області був складений Акт № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року “Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, код за ЄДРПОУ 38102205… податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного – за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 14.03.2012 по 31.12.2018”, за висновками якого встановлено порушення позивачем:
1) п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, пп134.1.1 п.134.1 ст.134, пп139.1.2 п.139.1ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого відбулося заниження податку на прибуток за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року всього у сумі 529310,00  грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 238258,00  грн., за 2017 рік в сумі 230040, 00 грн., за 2018 рік в сумі 61013,00 грн.;
2) п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, пп. г) п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого відбулося заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року всього на суму 211984,00 грн., в тому числі за вересень 2017 року у сумі 39390,00 грн., за жовтень 2017 року – 98200,00 грн., за листопад 2017 року – 74394,00 грн.;
3) пп. г) п.198.5 ст.198, п.201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті встановлених порушень по заниженню податкових зобов`язань з ПДВ виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних на загальну суму 211984,00 грн., в т.ч. за вересень 2017 року у сумі 39390,00 грн., за жовтень 2017 року – 98200,00 грн., за листопад 2017 року – 74394,00 грн.;
4) підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, абзацу “б” пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункти 3.1, 3,.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 № 4, в частині подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Податкового розрахунку (форма №1ДФ)) за 4 квартал 2016 року в частині не відображення сум доходу, нарахованого (сплаченого) (у вигляді заробітної плати) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що призвели до зменшення податкових зобов`язань платника податку; за 3 квартал 2017 року, 4 квартал 20.17 року в частині невірно вказаних податкових номерів фізичних осіб, що призвели до заміни платників податків;
5) підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, абзац 2 пункту 57.1. статті 57, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1, статті 168, абзацу “а” пункту 176.2 статті 176, пункту 177.8 статті 177, пункту 38.9 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в частині: не включення до загального місячного оподатковуваного доходу платників податку доходи в сумі 1132,00 грн. та не утримання і не перерахування податку на доходи фізичних осіб з цих доходів в сумі 203,76 грн.; несвоєчасного перерахування податковим агентом податку на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі 4638,78 грн. за березень 2017 року.
6) підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2 пункту 168.1, статті 168, абзацу “а” пункту 176.2 статті 176, пункту 177.8 статті 177, підпункту 1.3, підпункту п.1.4 пункту 16і пункту 38.9 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України - не включено до загального місячного оподатковуваного доходу платників податку доходи в сумі 1132,00 грн. та не утримано і не перераховано військового збору з цих доходів в сумі 16,98 грн.; несвоєчасного перерахування податковим агентом військового збору до бюджету в сумі 386,57 грн. за березень 2017 року.
7) абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4, пунктів 1, 4 частини 2 статті 6. частини 5 статті 8, частини 8 статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” в частині: заниження суми додаткової бази нарахування за березень 2015 року на суму 222,76 грн. та заниження єдиного внеску, який нараховується на суму додаткової бази нарахування в сумі 85,85грн.;несвоєчасного нарахування єдиного внеску в сумі 19479,64 грн. за червень 2015 року з урахуванням положень пункту 94 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, Постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №812/292/18.
8) ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (із змінами та доповненнями), Постанови НБУ від 13.12.2016 №410 “Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України” (із змінами та доповненнями), ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” не отримало виконання послуг: по договору №080/2017 від 31.08.2017 з ООО “Сертком” (РФ) на суму 480000.00 рос. руб., граничний термін виконання якої 18.03.2018, що є порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Кількість днів прострочення складає 288 днів; по договору №081/2018 від 27.03.2018 з ООО “Сертком” (РФ) на суму 794000,00 рос. руб., граничний термін виконання якої 20.10.2018, що є порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Кількість днів прострочення складає 72 дні. ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” не несе фінансової відповідальності у вигляді пені за порушення строків розрахунків згідно ст. 4 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (із змінами та доповненнями) передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону.
9) п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, ч.2 ст.1 Указу Президента України від 18.06.94 №319/94 “Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами резидентом ТОВ “Донбаський Ливарно-індустріальний союз” в частині порушення порядку декларування декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами за формою встановленою наказом Міністерства Фінансів України від 25.12.95 №207, зареєстрованої в Мін`юсті України 11.01.96р. №18/1043, станом на 01.04.2018 року, 01.07.2018 року, 01.10.2018 року,01.01.2019року.
На підставі висновків Акту перевірки, податковим органом були складені оскаржувані податкові повідомлення-рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004221414 (за платежем податок на прибуток), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн.; за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004231414 (за платежем податку на додану вартість) яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн., та за формою “ПН” від 29.05.2019 року № 0004241414 яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 211 984,00 грн., та застосований штраф у розмірі 105 992,00 грн.
Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а також висновки викладені в акті документальної планової невиїзної перевірки протиправними, та такими що не відповідають фактичним обставинам, оскільки реальність господарських операцій/правовідносин, виконання умов договорів між контрагентами, і, відповідно, суми оподаткування, повністю підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, у зв`язку із чим, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 200/7824/19-а позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004221414 (за платежем податок на прибуток), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн.; за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004231414 (за платежем податку на додану вартість) яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн., та за формою “ПН” від 29.05.2019 року № 0004241414 яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 211 984,00 грн., та застосований штраф у розмірі 105 992,00 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що формальна наявність договорів, актів, податкових накладних та товарно-транспортних документів не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин. Первинні документи, зокрема податкові накладні, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можлівість такої поставки, між суб`єктами.                                                            Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача наголошуючи на законності прийнятого судом першої інстанції рішення.                                                                                                    Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  наступного. 
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДФС у Донецькій області № 657 від 14.03.2019 року, № 656 від 14.03.2019 року, № 655 від 14.03.2019 року, № 686 від 18.03.2019 року, у відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.03.2019 № 430, проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, код за ЄДРГІОУ 38102205, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 14.03.2012 року по 31.12.2018 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. За наслідками перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області був складений Акт № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року “Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, код за ЄДРПОУ 38102205… податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного – за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 14.03.2012 по 31.12.2018”, за висновками якого встановлені порушення позивачем:
1) п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, пп134.1.1 п.134.1 ст.134, пп139.1.2 п.139.1ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого відбулося заниження податку на прибуток за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року всього у сумі 529310,00  грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 238258,00  грн., за 2017 рік в сумі 230040, 00 грн., за 2018 рік в сумі 61013,00 грн.;
2) п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, пп. г) п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого відбулося заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року всього на суму 211984,00 грн., в тому числі за вересень 2017 року у сумі 39390,00 грн., за жовтень 2017 року – 98200,00 грн., за листопад 2017 року – 74394,00 грн.;
3) пп. г) п.198.5 ст.198, п.201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті встановлених порушень по заниженню податкових зобов`язань з ПДВ виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних на загальну суму 211984,00 грн., в т.ч. за вересень 2017 року у сумі 39390,00 грн., за жовтень 2017 року – 98200,00 грн., за листопад 2017 року – 74394,00 грн.;
4) підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, абзацу “б” пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункти 3.1, 3,.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 № 4, в частині подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Податкового розрахунку (форма №1ДФ)) за 4 квартал 2016 року в частині не відображення сум доходу, нарахованого (сплаченого) (у вигляді заробітної плати) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що призвели до зменшення податкових зобов`язань платника податку; за 3 квартал 2017 року, 4 квартал 20.17 року в частині невірно вказаних податкових номерів фізичних осіб, що призвели до заміни платників податків; 
5) підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, абзац 2 пункту 57.1. статті 57, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1, статті 168, абзацу “а” пункту 176.2 статті 176, пункту 177.8 статті 177, пункту 38.9 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в частині: не включення до загального місячного оподатковуваного доходу платників податку доходи в сумі 1132,00 грн. та не утримання і не перерахування податку на доходи фізичних осіб з цих доходів в сумі 203,76 грн.; несвоєчасного перерахування податковим агентом податку на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі 4638,78 грн. за березень 2017 року.
6) підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2 пункту 168.1, статті 168, абзацу “а” пункту 176.2 статті 176, пункту 177.8 статті 177, підпункту 1.3, підпункту п.1.4 пункту 16і пункту 38.9 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України - не включено до загального місячного оподатковуваного доходу платників податку доходи в сумі 1132,00 грн. та не утримано і не перераховано військового збору з цих доходів в сумі 16,98 грн.; несвоєчасного перерахування податковим агентом військового збору до бюджету в сумі 386,57 грн. за березень 2017 року.
7) абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4, пунктів 1, 4 частини 2 статті 6. частини 5 статті 8, частини 8 статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” в частині: заниження суми додаткової бази нарахування за березень 2015 року на суму 222,76 грн. та заниження єдиного внеску, який нараховується на суму додаткової бази нарахування в сумі 85,85грн.; несвоєчасного нарахування єдиного внеску в сумі 19479,64 грн. за червень 2015 року з урахуванням положень пункту 94 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, Постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №812/292/18.
8) ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (із змінами та доповненнями), Постанови НБУ від 13.12.2016 №410 “Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України” (із змінами та доповненнями), ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” не отримало виконання послуг: по договору №080/2017 від 31.08.2017 з ООО “Сертком” (РФ) на суму 480000.00 рос. руб., граничний термін виконання якої 18.03.2018, що є порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Кількість днів прострочення складає 288 днів; по договору №081/2018 від 27.03.2018 з ООО “Сертком” (РФ) на суму 794000,00 рос. руб., граничний термін виконання якої 20.10.2018, що є порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Кількість днів прострочення складає 72 дні. ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” не несе фінансової відповідальності у вигляді пені за порушення строків розрахунків згідно ст. 4 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (із змінами та доповненнями) передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону.
9) п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, ч.2 ст.1 Указу Президента України від 18.06.94 №319/94 “Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами резидентом ТОВ “Донбаський Ливарно-індустріальний союз” в частині порушення порядку декларування декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами за формою встановленою наказом Міністерства Фінансів України від 25.12.95 №207, зареєстрованої в Мін`юсті України 11.01.96 р. №18/1043, станом на 01.04.2018 року, 01.07.2018 року, 01.10.2018 року,01.01.2019 року.
Описані вище порушення згідно Акту значаться допущеними підприємством у зв`язку з наступним:
а) завищення собівартості за рахунок включення до неї продукції яка фактично не вироблялась підприємством на суму 1059920,00грн (податок на прибуток 190786,0грн) (т.1, а.с.18-21): “Згідно з наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів: договорів, актів виконаних робіт, податкових накладних… встановлено що підприємством в порушення Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань та господарських операцій…списані ТМЦ:
сито загрузочное ГИТ-51А ячейка 120*120 у сумі 70970,0грн
сито разгрузочное ГИТ-51А ячейка 120*120 у сумі 70970,0грн
сито штампованое ГИСТ-72 D75 у сумі 120000,0грн
сито штампованое ГИСТ-72 25*25 у сумі 128000,0грн
сито штампованое ГИСТ-72 13*13 у сумі 536000,0грн
сито штампованое ГИСТ-72 8*8 у сумі 128000,0грн
на загальну суму 1059920,0грн у серпні 2017році, які обліковувались на рахунку №26 “Готова продукція”, не відображались на бухгалтерському рахунку 23 “Виробництво”, тим самим не враховувалися в собівартості готової продукції, та прямо списувалися на рахунок №901 “Собівартість реалізованої готової продукції” без врахування залишків  нереалізованої готової продукції на звітні періоди…
Вищенаведені товари не було також оприбутковано на рахунку 281 “Товари на складі”…тому не може бути використана у господарській діяльності підприємства ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз”…
Також за статтями витрат калькуляції з`ясовано, що вищенаведена продукція не використовувалася при виробництві іншої продукції підприємства.
В бухгалтерському обліку ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” в порушення Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань та господарських операцій підприємств, організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 №893/4186 неправомірно відображено кореспонденцію рахунків, щодо виробництва готової продукції:
Дт 26 “Готова продукція”Кт631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками” на суму 1059920,0грн
Сформовано собівартість готової продукції, яка реалізована:
Дт901 “Собівартість реалізованої готової продукції” Кт26 “Готова продукція” на суму 1059920,0грн. 
На порушення:
п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44 розділу ІІ, пп134.1.1 п.134.1 ст.134, розділу ІІІ  Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 зі змінами та доповненнями,
розділу V П(С) БО 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р. №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р за №336/22868,
п.5 П(С)БО №11 “Зобов`язання”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000р за 85/4306,
п.6 П(С)БО №16 “Витрати”, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами), зі змінами внесеними наказами Міністерства фінансів України до даних стандартів,
ч.2 ст.3, ч.1, ч.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”,
п.1.2, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” завищено собівартість реалізованої продукції на вартість ТМЦ, фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно чинного законодавства та не встановлено обставин реальності, відображених у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій із контрагентами-постачальниками.
Таким чином, інформація наведена ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2017 року у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності є недостовірною. В результаті чого порушено норми п.п.134.1.1п.134.1ст.134 Податкового кодексу України, п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого наказом Міністерства, фінансів України від 07.02.2013 №73… що призвело до завищення показників в рядку 2050 “Собівартість реалізованої продукції (товарів, робот, послуг)” в звіті про фінансові результати за Формою №2 та відповідно заниження фінансового результату з податку на прибуток за 2017 на 1059920,0грн… ”
б) ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” безпідставно сформовано витрати по придбанню продукції від контрагента постачальника – ТОВ “Делівері Груп” (код за ЄДРПОУ 40396579) по взаємовідносинам з яким не підтверджено реальність здійснення господарських операцій у сумі 1323654,2грн в т.ч.: у вересні 2016 у сумі 1323654,2грн. (т.1, а.с.22-39) у зв`язку з встановленням наступного:
відсутні необхідні документи для підтвердження реальності здійснення господарських операцій:
“до перевірки не надані Сертифікати на придбання товару, що унеможливлює визначити строки поставки та комплектність продукції, придбаної ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” та свідчить про укладання договору поставки від 22.08.2016 №22/08/01 без мети його реального здійснення…
Підприємством до перевірки не надані документи, що підтверджують якість придбаного товару (декларації про відповідність, сертифікати якості, сертифікати відповідності, свідоцтва про визнання відповідності тощо)…
Таким чином підприємство порушило вимоги абз. б), в) п.2 Інструкції “Про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю”, затвердженого постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1996 №П-7…
До перевірки не надано акти про фактичну якість та комплектність продукції, що свідчить про фактичну відсутність постачання товарів від постачальника ТОВ “Делівері Групп”…
Підприємство до перевірки не надало журнал обліку вантажів, що надійшли. Таким чином, відсутня інформація про надходження товару на підприємство від постачальника ТОВ “Делівері Групп…
До перевірки не надані креслення або інші технічні вимоги до необхідного обладнання.  Тому не є можливим зробити висновок, чи був постачальник ТОВ “Делівері Групп”…спроможним виконати вимоги ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” щодо комплектності придбаних товарів…
ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз” до перевірки не надано товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, що не надає можливості підтвердити факт постачання обладнання саме від ТОВ “Делівері Груп”…”.
Встановлення у підприємств – контрагентів по ланцюгу постачання недостатньої кількості трудових, економічних та інших ресурсів для здійснення господарських операцій;
в) ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” безпідставно сформовано витрати по придбанню послуг від контрагента постачальника – нерезидента ТОВ “Сертком”, по взаєморозрахункам з яким не підтверджено реальність здійснення господарських операцій у сумі 557037,0грн, у т.ч.: 2017р у сумі 218078,4грн, 2018 у сумі 338958,6грн (т.1, а.с.39-49), а саме:
“Підприємством до перевірки надано акт №252 від 12.10.2017 до договору №080/2017 від 31.08.2017 з найменуванням послуг “Організація робот з сертифікації. Сертифікат+ЕПБ+реєстрація” на загальну суму 480000,0рос.руб., в якому не визначено на яку саме продукцію (найменування продукції, технічні умови, заводський номер, дата виготовлення, технічні характеристики) надаються послуги та для якого саме покупця виконуються ці послуги, не зазначене місце складання акту, не вказано ПІБ відповідального та не вказана посада відповідального, що не дає змогу ідентифікувати осіб які фактично відповідальні за здійснення фінансово-господарських операцій від виконавця та отримувача послуг…
До перевірки надано первинні документи, складені з порушенням встановленого порядку, та як наслідок не можуть розглядатись у якості первинних документів для податкового обліку…
По операціям між ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” та контрагентом постачальником-нерезидентом ТОВ “Сертком” не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля-продаж послуг. Операції від постачальника не містять по суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети). Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності… Операції не мали реального характеру та оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості.
Також зазначено, що продукція яка була відвантажена на експорт ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2018 була виготовлена та сертифікована підприємством – виробником ТОВ “Донбаська індустріальна компанія”…, що спростовує необхідність у придбанні сторонніх послуг з сертифікації від ТОВ “Сертком”.
На порушення:
п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44 розділу ІІ, пп134.1.1 п.134.1 ст.134, розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 зі змінами та доповненнями,
розділу V П(С) БО 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р. №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р за №336/22868,
п.5 П(С)БО №11 “Зобов`язання”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000р за 85/4306,
п.6 П(С)БО №16 “Витрати”, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами), зі змінами внесеними наказами Міністерства фінансів України до даних стандартів,
ч.2 ст.3, ч.1, ч.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”,
п.1.2, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.051995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, 
ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” завищено собівартість реалізованої продукції на вартість ТМЦ, фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно чинного законодавства та не встановлено обставин реальності, відображених у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій із контрагентами-постачальниками…” (Т. 1 а.с. 12-95).
Не погодившись з викладеними фіскальним органом в Акті перевірки фактами та висновками, ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз”, відповідно до п.п.  86.7. ст.  86 ПК України, звернулось до ГУ ДФС у Донецькій області із відповідними запереченнями б/н від 14.05.2019 р. до Акта перевірки № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року, з додатками та поясненнями відносно Акта перевірки. (Т. 1 а.с. 136-139).
24.05.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області надана відповідь за № 41538/10/05-99-14-14, “Про розгляд заперечення”, згідно із якою, за наслідками розгляду заперечень ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз” від 14.05.2019 року б/н (вх..№47912/10 від 15.05.2019 року), повідомлено, що висновки викладені податковим органом в Акті документальної планової виїзної перевірки від 24.04.2019 року № 420/05-99-14-14/38102205 (з питань, на які подано заперечення) є такими, що відповідають діючому законодавству України та залишаються без змін при винесенні відповідних податкових рішень-повідомлень (Т. 1 а.с. 140-162).
29.05.2019 року, на підставі Акту № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року, яким були встановлені порушення п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, пп134.1.1 п.134.1 ст.134, пп139.1.2 п.139.1ст.139 Податкового Кодексу України, ГУ ДФС у Донецькій області, винесене податкове повідомлення-рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004221414, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн. (Т. 1 а.с. 166-167).
29.05.2019 року, на підставі Акту № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року, яким були встановлені порушення п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, пп. г) п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Донецькій області, винесене податкове повідомлення-рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004231414, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн. (Т. 1 а.с. 168-169).
29.05.2019 року, на підставі Акту № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року, у відповідності до пп. 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, ст. 120-1 Податкового кодексу України, та п. 189.1 ст. 189, пп. г) п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Донецькій області, винесене податкове повідомлення-рішення за формою “ПН” від 29.05.2019 року № 0004241414, яким за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 211 984,00 грн., застосований штраф у розмірі 105 992,00 грн. (Т. 1 а.с. 170).
Згідно із копією договору поставки № 01/06-1 від 01.06.2017 року, укладеного між ТОВ “Донбаська індустріальна компанія”, як постачальником, та ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, як покупцем, постачальник взяв на себе обов`язок поставити у власність покупця товар, в асортименті, кількості, строк, за ціною та якісними характеристиками, узгодженими сторонами у даному договорі та специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору, а покупець взяв на себе обов`язок прийняти поставлений товар та своєчасно сплатити його вартість у відповідності до умов даного Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору, ціни на товар узгоджені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 2.2 Договору, покупець сплачує за товар, що відвантажується постачальником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за цінами та у строки, зазначені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 2.3 Договору, загальна сума договору становить суму, визначену на підставі доданих до Договору специфікацій.
Відповідно до п. 3.1 Договору, якість та комплектність товару повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників до технічних вимог, встановлених діючими нормативними актами України та умовами даного Договору, до кожного виду товару.
Відповідно до п. 3.3 Договору, приймання-передання товару постачальником покупцеві за якістю та кількістю здійснюється відповідно до інструкції затвердженої постановою Держарбітражу СРСР № П-6 від 15.06.1965 року, та  інструкції затвердженої постановою Держарбітражу СРСР № П-7 від 25.04.1966 року.
Відповідно до п. 4.1 Договору, постачання товару на адресу покупця чи за його реквізитами здійснюється в асортименті, кількості, за цінами з якісними характеристиками та у строки зазначені в специфікаціях до даного Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору, на підтвердження поставки постачальник зобов`язаний надати покупцеві наступні товаросупровідні документи:
- рахунок-фактуру;
- податкову накладну;
- відповідні товаропровідні накладні;
- сертифікат якості та технічний паспорт.
Відповідно до п. 8.1 Договору, даний договір набирає сили з моменту підписання сторонами. У разі неналежного виконання обома сторонами своїх зобов`язань, строк дії Договору встановлюється до 31.12.2019 року включно.
Договір значиться підписаним від імені Сторін та скріплений печатками підприємств (Т.1 а.с. 171-174).
Згідно із видатковою накладною №16081 від 16.08.2017, в рамках вищевказаного Договору 01/06-1 від 01.06.2017 ТОВ “Донбаська індустріальна компанія” (Постачальник) надає, а ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” (Покупець) приймає ТМЦ:
-          сито завантажувальне ГИТ-51А ячейка 120*120 у сумі 70970,00 грн.
-          сито розвантажувальне ГИТ-51А ячейка 120*120 у сумі 70970,00 грн.
-          сито штамповане ГИСТ-72 D72 у сумі 120000,0грн.
-          сито штамповане ГИСТ-72 25*25 у сумі 128000,0грн..
-          сито штамповане  ГИСТ-72 13*13 у сумі 536000,0грн.
-          сито штамповане ГИСТ-72 8*8 у сумі 128000,0грн.
на загальну суму 1  059920,00 грн., ПДВ – 211984,00 грн. (Т.1 а.с. 175).
Згідно із Рахунком на оплату №16085 від 16. 08.2017року, до сплати поставлених ТМЦ в рамках договору 01/06-1 від 01.06.2017 року, а саме: 
-          сито завантажувальне ГИТ-51А ячейка 120*120 у сумі 70970,00грн.
-          сито розвантажувальне ГИТ-51А ячейка 120*120 у сумі 70970,00грн
-          сито штамповане ГИСТ-72 D72 у сумі 120000,0грн.
-          сито штамповане ГИСТ-72 25*25 у сумі 128000,0грн..
-          сито штамповане  ГИСТ-72 13*13 у сумі 536000,0грн.
сито штамповане ГИСТ-72 8*8 у сумі 128000,0грн., - на загальну суму 1 059 920,0грн, ПДВ – 211 984,0грн. (Т.1 а.с. 176).
Подальше використання придбаних у ТОВ “Донбаська індустріальна компанія” ТМЦ,  підтверджується наявними в матеріалах справи контрактом № 44 від 27.12.2016, укладеним між АТ “Донський Антрацит” (Покупець) та ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” (Постачальник) з Додатковими угодами та Специфікаціями;
ВМД, рахунки-фактури, Акти приймання-передачі продукції від 21.08.2017 року до Контракту № 44-ДА від 27.12.2016 року на постачання від ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” на адресу АТ “Донський Антрацит” ТМЦ, у переліку яких наявні ТМЦ, придбані раніше у ТОВ “Донбаська індустріальна компанія”;
Договором № 14.09/16 від 14.09.2016 року про надання транспортно–експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому, міжміському та міжнародному сполученні, укладеного між ФЛП ОСОБА_1 (Експедитор) та ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” (Замовник);
Заявкою на перевезення вантажу (сита, запасні частини до грохоту) №16/08/17/ЗК;
Рахунком на оплату транспортно-експедиторських послуг №63 від 17.08.2017 року (на суму 36,000грн), найменування послуг: “Транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення перевезень м. Покровськ  (Красноармейськ) Україна  - Ростовська область Красносулінський район п. Тополевий а/м DAF FТ95360 НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ”;
Актом виконання послуг (транспортно-експедиторських) №63 від 21.08.2017 найменування послуг: “Транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення перевезень м. Покровськ (Красноармейськ) Україна - Ростовська область Красносулінський район п. Тополевий а/м DAF FТ95360 НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ” (т.1, а.с.177-218).
Згідно із копією Договору поставки № 22/08/01 від 22.08.2016 року, укладеного між ТОВ “Делівері Групп”, як постачальником, та ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, як покупцем, постачальник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі прийняти та оплатити Товар, що зазначений у рахунках (п. 1.1).
Відповідно до п. 1.2, загальна сума Договору складає загальну суму усіх рахунків, сплачених протягом дії цього Договору.
Відповідно до п. 1.3, умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог міжнародних правил тлумачення торговельних термінів “Інкотермс” (в редакції 2010), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрідержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору.
Відповідно до п. 1.4 якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати державним стандартам, технічним умовам, санітарним нормам та правилам, які діють в Україні.
Відповідно до п. 2.1, ціни, кількість та асортимент Товару, що поставляється за цим Договором вказані в погоджених Сторонами рахунках.
Відповідно до п. 2.3, в ціну включена вартість тари, упаковки та маркування.
Відповідно до п. 3.1 постачальник постачає товар на умовах СТР, Донецька область, місто Курахове, Промзона 69/1, протягом 5 днів з моменту погодження Сторонами замовлення, якщо інші строки додатково не погоджені Сторонами. Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: рахунок, видаткову накладну (п. 3.2).
Відповідно до п. 4.1, оплата за товари повинна проводитись протягом 30 банківських днів з моменту поставки партії Товару.
Відповідно до 4.2, усі розрахунки передбачені цим Договором, здійснюються з використанням національної валюти України – гривні в безготівковій формі шляхом перерахування  грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.
Відповідно до п. 9.1, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками.
Відповідно до 9.2, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього Договору та закінчується 31.12.2016…”
Пунктами Договору також визначені: Упаковка та маркування, Відповідальність Сторін, Форс Мажор, інші умови.
Договір значиться підписаним від імені сторін та скріплений печатками підприємств (т.1, а.с.204-207).
На підтвердження придбання ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”  у ТОВ “Делівері Групп” ТМЦ в рамках вищевказаного Договору № 22/08/01 від 22.08.2016 року, в матеріалах справи містяться видаткова накладна № 140 від 01.09.2016 року, рахунок на оплату №152 від 01.09.2016 року на постачання ТМЦ:
Центрифуга ФВІ-1001К-02 (1од) вартістю 615652,88 грн.
Корпус центрифуги  ФВІ-1001К-02 (1од) вартістю 46174,20 грн
Всього 661827,08грн
ПДВ – 132365,42грн. (Т. 1 а.с. 208,209).
Також в матеріалах справи міститься видаткова накладна №141 від 01.09.2016 року, та рахунок на оплату №153 від 01.09.2016 на постачання ТМЦ:
Центрифуга ФВІ-1001К-02 (1од) вартістю 615652,88 грн
Корпус центрифуги  ФВІ-1001К-02 (1од) вартістю 46174,20 грн
Всього 661827,08грн
ПДВ – 132365,42грн. (Т. 1 а.с. 210,211).
Подальше використання придбаних ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” у ТОВ “Делівері Групп” ТМЦ підтверджується наявними в матеріалах справи копією Контракту №25-ДА від 14.07.2016, укладеного між АТ “Донський Антрацит” (Покупець) та ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” (Постачальник) на поставку продукції;
Вантажно-митними деклараціями, рахунками-фактурами на постачання ТМЦ - Центрифуги ФВІ-1001К-02 (1од) та Корпус центрифуги ФВІ-1001К-02 від ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” на адресу АТ “Донський Антрацит”;
Договором №31/08/2016-01 від 31.08.2016 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому, міжміському та міжнародному сполученнями, укладеного між ФЛП ОСОБА_2 (Експедитор) та ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” (Замовник);
Заявкою на перевезення вантажу №2 від 31.08.2016 року згідно Договору транспортного експедирування №31/08/2016-01 від 31.08.2016 року, Відправник - ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, Одержувач – АТ “Донський Антрацит”;
Рахунками на оплату експедиційно-транспортних послуг, наданих ФОП ОСОБА_2 №129 від 09.09.2016 та 125 від 09.09.2016;
Актом надання послуг №124 №125 від 09.09.2016 року, наданих ФОП ОСОБА_2 найменування послуг: “Експедиційно-транспортні послуги по маршруту Покровськ (Україна) – п. Тополевий (РФ)…”  (Т.1 а.с. 212-234).
Відповідно до Договорів на надання послуг № 081/2018 від 27.03.2018 року, та №080/2017 від 31.08.2017 року, які ідентичні за змістом, укладених між ТОВ “Сертком”, як виконавцем, та ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз”, як замовником, виконавець взяв на себе зобов`язання надати послуги з оформлення та збирання необхідних документів для отримання сертифікатів та декларацій відповідності, мовою оригіналу: “ГОСТ Р. Сертификатов и деклараций в системе Технического Регламента Таможенного Союза, отрицательных решений по заявке, Свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукции, экспертных заключений, сертификатов и деклараций  в системе Технического Регламента Пожарной Безопасности, заключений ФСТЭК, Экспертизы промышленной безопасности и Сертификатов промышленной безопасности ИСО, заключений на ввозпродукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или не соответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком илик лиентами заказника продукцию, исходя из необходимости наличия вышеперечисленных документов при ввозе и реализации на территориях стран–участниц ЕАЭС и иной технической и разрешительной документации” (п. 1.1 Договорів).
Згідно із п. 1.2, 1.3 Договору, замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. В межах даного Договору сторони мають намір укласти одну чи декілька угод (невизначена кількість) угод.
Згідно із п. 5.1 Договору, по факту надання послуг у повному обсязі, у відповідності до рахунка чи відповідної додаткової угоди, виконавець направляє замовнику скановані копії оформлених документів, а також акт надання послуг у двох екземплярах, підписані зі свого боку, з подальшим переданням оригіналів.
Згідно із п. 5.2 Договору, замовник протягом п`яти днів з дня отримання акту підписує його, засвідчує печаткою (за наявності) та спрямовує один екземпляр акту на адресу виконавця, або вмотивовані письмові заперечення з приводу недостовірності інформації, яка міститься в акті.
Пунктами Договорів також визначені: Права та обов`язки Сторін, Відповідальність Сторін, Порядок вирішення спорі, інші умови.
Договори на надання послуг №080/2017 від 31.08.2017 та №081/2018 від 27.03.2018 значаться підписаним від імені Сторін та скріплені печаткою ТОВ “Донбаський Ливарно-індустріальний союз” (Т.1а.с. 239-243, Т. 2 а.с.9-12).
В рамках Договору № 080/2017 від 31.08.2017 року в матеріалах справи містяться: Додаткова угода до Договору № 080/2017 від 31.08.2017 на надання послуг: 1.“ЭПБ- Регистрация “Машины проборазделочные типа МЛП-300” заводской номер №411, эксплуатируемые на опасном производственном объекте АО “Донской Антрацит” Российская Федерация…” 2. .“ЭПБ-Регистрация “Пробоотбиратели типа ПММ” заводской номер №ПММ-764, №765, эксплуатируемые на опасном производственном объекте АО “Донской Антрацит” Российская Федерация…” на загальну суму  480000,00 грн.;
Сертифікат відповідності вимогам промислової безпеки №СДС.ТТПБ.2.00242 на “Машина проборозделочная типа МПЛ заводской № 411 выпущенная по ТУ У 29.2-32897273-001:2010” (з Додатками); Сертифікат відповідності вимогам промислової безпеки № СДС.ТТПБ.2.00243 на “Пробоотбиратели типа ПММ заводской №764, №765 выпущенная по ТУ У 29.5-32897273-006:2010”;
Акт №252 від 12.10.2017 року, про надання ТОВ “Сертком” на адресу ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” робот: “Организация работ по сертификации, Сертификат+ЭПБ+регистрация” на загальну суму 480000,00 руб.
Рахунок на оплату № 215 від 14.09.2017, складений ТОВ “Сертком” на адресу ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” по сплаті послуг “Организация работ по сертификации, Сертификат+ЭПБ+регистрация” на загальну суму 480000,00 руб.
Бухгалтерська довідка ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” відповідно до якої зазначено: “Від ТОВ “Сертком”, резидент Російської Федерації відповідно до Договору №080/2017 від 31.08.2017, згідно Акта №252 від 12.10.2017 отримані послуги з сертифікації продукції та товарів, які поставляються до Російської Федерації на суму 480000,0російських рублів. Результатом наданих послуг є наступні сертифікати: Сертифікат відповідності з додатком на відповідність Пробовідбирачів типу ПММ вимогам промислової безпеки №СДС.ТТПБ.2.00243; Сертифікат відповідності з додатком на відповідність Машини пробороздільної типу МПЛ вимогам промислової безпеки № СДС.ТТПБ.2.00242 (т. 1 а.с. 244-250, Т 2 а.с.1-8).
Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, визначаються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Спірним питанням даного позову є правомірність ухвалення ГУ ДФС у Донецькій області відносно позивача ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз” податкових повідомлень-рішень: за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004221414, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн., за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004231414, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн., та за формою “ПН” від 29.05.2019 року № 0004241414, яким за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 211 984,00 грн., застосований штраф у розмірі 105 992,00 грн., які були ухвалені на підставі висновків наведених в Акті № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року “Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, код за ЄДРПОУ 38102205… податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного – за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 14.03.2012 по 31.12.2018”, відповідно до яких встановлено порушення позивачем, зокрема п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, пп134.1.1 п.134.1 ст.134, пп139.1.2 п.139.1ст.139 Податкового Кодексу України; п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, пп. г) п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України.
Нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), та інших нормативних актів, які визначають порядок декларування показників податкової звітності встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.  14.1.36  ст.  14 ПК України).
Відповідно до п.п 14.1.13 ст. 14 ПК України, безоплатно надані товари, роботи, послуги:
а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;
б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;
в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею;
Продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари (п.п.14.1.202 ст. 14 ПК України).
Згідно із п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п.  44.2 ст. 44 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно із п.п. 134.1.1 ст. 134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Згідно із п. 139.1.2.п.139.1ст.139 ПК України, фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму коригування (зменшення) забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) на відпустки працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
Згідно із п. 187.8 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.
У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобов`язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.
Згідно із п. 198.2, п. 198.3, пп. г) п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з  пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.
Відповідно до п. 201.12 ст. 201 ПК України, у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку. Для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається податкова накладна, складена платником за такими операціями та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові зобов`язання за якою включені до податкової декларації відповідного звітного періоду.
Згідно із п. 2  ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі -  ЗУ № 996-XIV), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п.1 ст. 9 ЗУ № 996-XIV).
Відповідно до п.п.2-4 ст.9 ЗУ № 996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.
Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Згідно із п. 2.2. цього Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).
Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
При застосуванні засобів обчислювальної та іншої оргтехніки реквізити можуть бути зафіксовані у вигляді коду.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо (п. 2.4 Положення).
Згідно із п. 2.5 Положення, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Відповідно до п.44.1 ст. 44 ПК України, платник податку зобов`язаний вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів.
Тобто, наявність таких документів, складених у відповідності до вимог Закону України № 996 та Положення № 88 - підтверджують здійснення платником податку відповідних господарських операцій з контрагентами.
При цьому, у переліку підтверджуючих документів, що визначені п.  44.1  ст.  44 ПКУ, на підставі яких платник податків повинен вести облік доходів, витрат та інших показників, що пов`язані з визначенням об`єкту оподаткування та/або податкових зобов`язань, ТТН, сертифікати якості, інші документи на будь-яке навантаження, розвантаження, транспортування, зберігання обладнання не зазначені.
Податковий кодекс України також не містить правових норм, відповідно до яких випливало б, що у випадках неможливості проведення зустрічних звірок з підприємствами-контрагентами платника податку, або встановлення в них незначного розміру матеріальних економічних та інших ресурсів - господарські операції з такими постачальниками визнаються нікчемними та не можуть бути враховані при формуванні показників податкового обліку платника податків.
Закон № 996, Положення № 88, інші законодавчі акти з питань податкового обліку не містять норм які б встановлювали: - обмеження щодо визнання документа первинним та набрання (не набрання) ним юридичної сили у залежності від наявності (відсутності) та розміру економічних та інших ресурсів підприємств, які беруть участь у господарських операціях, або неможливістю перевірити походження товару по ланцюгу постачання; додаткову необхідність підтвердження факту здійснення господарської операції (крім наявності первинного документу) наявністю (відсутністю) та розміром економічних ресурсів підприємств (організацій).
Також, нормами Податкового кодексу обмеження, або залежність в частині виникнення у платника податків права на формування показників господарської діяльності від операцій з контрагентами по ланцюгу постачання, в залежності від стану та розміру їх економічних ресурсів не встановлені.
Аналіз досліджених судом документів свідчить про те, що надані позивачем первинні документи відповідають встановленій формі, містять необхідні реквізити, визначенні п.2 ст.9 ЗУ № 996, п.2.4 Положення № 88, в матеріалах справи відсутні документи які б суперечили даним описаних вище первинних документів, або спростовували придбання ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” у ТОВ “Донбаська індустріальна компанія” визначених у наданих первинних документах ТМЦ. Також відсутні документи які б містили дані що спростовували б факт подальшої реалізації ТМЦ (за переліком згідно видаткової накладної №16081 від 16.08.2017), їх оприбуткування на рахунках бухгалтерського обліку та подальшу реалізацію.
Оскільки зазначені актом перевірки ДФС обставини, які є обґрунтуванням для встановлених порушень (відсутність: документів про якість ТМЦ, Журналу про отримання вантажу, ТТН, технічної документації, встановлення у підприємства - контрагента недостатньої кількості трудових, економічних та інших ресурсів для здійснення господарських операцій), не визначені законодавством України як підстави для виключення таких первинних документів із бухгалтерського та податкового обліку учасників взаєморозрахунків - неврахування бухгалтерських документів в бухгалтерському та податковому обліку призведе до порушення Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року N996-XIV та відповідних норм податкового законодавства.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджується наявність, оприбуткування, рух товарно-матеріальних цінностей, а саме: корпусу центрифуги ФВІ -1001К у кількості 1 штука, центрифуги ФВІ -1001К-02 у кількості 1 штука, корпусу центрифуги ФВІ -1001К у кількості 1 штука та центрифуги ФВІ -1001К-02 у кількості 1 штука у ФВІ -1001К-02 у зв`язку з їх купівлею та продажем. 
В матеріалах справи, відсутні документи, які б суперечили даним описаних вище документів, або спростовували факт надання ТОВ “Сертком” на адресу ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” визначених у наданому Акті прийому-передачі послуг сертифікації. 
Узагальнюючи представлені досліджені судом докази у їх сукупності, а саме первинні документи, документи бухгалтерського обліку, та інші документи, суд доходить висновку про те, що висновки Акту перевірки № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року “Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз”, код за ЄДРПОУ 38102205… податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного – за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 14.03.2012 по 31.12.2018”, відповідно до яких встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1ст.139 Податкового Кодексу України, внаслідок чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток  на 529  310,0грн, а також застосована штрафна санкція у розмірі  264655,00грн (податкове повідомлення-рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року №0004221414);п.187.8 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, пп. г), п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.12 ст.201 Податкового Кодексу України внаслідок чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 211  984,0грн, а також застосована штрафна санкція у розмірі 52  996,00 грн (податкове повідомлення-рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року №0004231414)документально не підтверджені.
Разом з тим, дослідженими наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується наявність, оприбуткування, рух товарно-матеріальних цінностей, а саме: корпусу центрифуги ФВІ -1001К у кількості 1 штука, центрифуги ФВІ -1001К-02 у кількості 1 штука, корпусу центрифуги ФВІ -1001К у кількості 1 штука та центрифуги ФВІ -1001К-02 у кількості 1 штука у зв`язку з їх купівлею та продажем.
Крім того, суд зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Єдиною ознакою безтоварності господарської операції є відсутність фактичного руху активів або відсутність змін у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків. Зазначені ознаки безтоварності господарських операцій встановлюються шляхом дослідження документів про наявність та рух матеріальних активів та наявність змін в зобов`язаннях платника податків.
Відсутність сертифікатів якості, паспортів на продукцію та іншої технічної документації, ТТН, або правова оцінка укладених договорів не визначені законодавством України як ознака безтоварності господарської операції, або як ознака недійсності первинних документів складених при проведенні господарської операції.
Можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у тому числі не декларування своїх зобов`язань або несплата податку до бюджету, також не є достатньою підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит та формування витрат по операціях з такими контрагентами. Суд зазначає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, особа не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства іншими особами по ланцюгу постачання. Податковий кодекс України встановлює вимоги лише щодо документального підтвердження задекларованих господарських операцій. Платник податку несе самостійну відповідальність за недотримання норм чинного законодавства України. У відповідності до глави 11 Податкового кодексу України, зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі і контрагентів.
З метою визначення обґрунтованості спірних висновків Акту перевірки № 420/05-99-14-14/38102205 від 24.04.2019 року, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі призначено проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої були поставлені питання про те 1) Чи підтверджуються первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз” висновки Акту перевірки від 24.04.2019 р. № 420/05-99-14-14/38102205 (далі - Акт перевірки), відповідно якого встановлено порушення:
п.  44.1  ст.44, п.44.2  ст.  44, пп.  134.1.1  п.134.1  ст.  134, пп.  139.1.2  п.  139.1  ст.139 Податкового Кодексу України, внаслідок чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн. (податкове повідомлення - рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004221414);
п. 187.8 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, пп. г), п.  198.5  п.  198.6  ст.198, п.  201.12  ст.  201 Податкового Кодексу України  внаслідок чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн. (податкове повідомлення - рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004231414) ?.
- За результатами дослідження по першому питанню встановити документально підтверджену суму податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафні санкції донарахування яких підтверджується наданими на дослідження документами.
2) Чи підтверджується документально наявність, оприбуткування, рух та транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме: корпусу центрифуги ФВІ- 1001К у кількості 1 штука, центрифуги ФВІ-1001К-02 у кількості 1 штука, корпусу центрифуги ФВІ-1001К у кількості 1 штука та центрифуги ФВІ-1001К-02 у кількості 1 штука у зв`язку з їх купівлею та продажем ?.
Згідно із висновком судового експерта Машиніченка О.А., (свідоцтво № 907 від 16 січня 2014 року), № 02/06-20 від 09.06.2020 року, за результатами проведеної судової економічної експертизи по адміністративній справі № 200/7824/19-а, за результатами проведеного дослідження даних наданих експерту первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового об ліку ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальнй союз” встановлено, що висновки Акту перевірки від 24.04.2019 року № 420/05-99-14-14/38102205, відповідно якого встановлено порушення:
п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1ст.139 Податкового Кодексу України, внаслідок чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток  на 529  310,0грн, а також застосована штрафна санкція у розмірі  264655,00грн (податкове повідомлення-рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року №0004221414);
п.187.8 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, пп. г), п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.12 ст.201 Податкового Кодексу України внаслідок чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 211  984,0грн, а також застосована штрафна санкція у розмірі 52  996,00 грн. (податкове повідомлення-рішення за формою “Р” від 29.05.2019 року №0004231414) документально не підтверджуються.
Оскільки за результатами здійсненого дослідження висновки акту перевірки 24.04.2019 №420/05-99-14-14/38102205 щодо встановлених та оскаржуваних підприємством порушень не підтверджуються у повному обсязі, розрахунок суми податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафних санкцій експертом не здійснюється.
По другому питанню зазначено, що в результаті дослідження даних наданих експерту документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальнй союз” підтверджується документально наявність, оприбуткування, рух товарно-матеріальних цінностей, а саме: корпусу центрифуги ФВІ -1001К у кількості 1 штука, центрифуги ФВІ -1001К-02 у кількості 1 штука, корпусу центрифуги ФВІ -1001К у кількості 1 штука та центрифуги ФВІ -1001К-02 у кількості 1 штука у зв`язку з їх купівлею та продажем.
Відомостей щодо способу транспортування вказаних ТМЦ від ТОВ “ДеліверіГрупп” на адресу ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний Союз” в наданих для проведення дослідження документах відсутні (Т. 2 а.с. 154-172 з.б.).
Також, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі призначено проведення експертизи менеджменту, на вирішення якої було поставлене питання про те 1) Чи відповідають принципам та вимогам, щодо забезпечення господарської обачності при виборі контрагента управлінські рішення ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз” та їх документальне забезпечення за результатами моніторингу контрагента перед укладанням договору поставки №22/08/01 від 22.08.2016 року з ТОВ “Деліверігрупп” (код за ЄДРПОУ 40396579).
Згідно із висновком експерта ОСОБА_3 № 013-АНО/20 від 25.06.2020 року, в результаті дослідження наданих експерту документів ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” (код ЄДРПОУ 39258198)встановлено:
1. Адміністрування підприємством має системний характер;
2.Дотримання алгоритму ISO 31000:2018 - Менеджмент ризику, при прийнятті управлінських рішень;
3.Алгоритм прийняття управлінських рішень на підприємстві, на підставі яких ведеться його господарська діяльність, встановлений локальними актами;
4.Впроваджений алгоритм прийняття управлінських містить процедуру моніторингу контрагента, критерії оцінки результатів моніторингу та процедуру ухвалення управлінських рішень за результатами моніторингу.
5.Алгоритм прийняття управлінських рішень містить розмежування компетенції посадових осіб уповноважених на прийняття управлінських рішень;
6.Визначена процедура реалізації статусу посадової особи на ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” у відносинах відповідальності за результати прийняття управлінських рішень;
7.Однією з обов`язкових умов розробки проекту та укладання договору з контрагентом на ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” є наявність документу, підписаного уповноваженою особою, що містить результати моніторингу доброчесності контрагента;
8.Впроваджена на підприємстві система моніторингу передбачає аналіз відомостей про статус контрагенту з публічних джерел, ідентифікацію представників контрагента та є повноцінною в межах компетенції та можливостей підприємства;
9.Локальні акти, якими встановлюється алгоритм прийняття управлінських, є логічно взаємопов`язаними та такими, що в повній мірі забезпечують високий рівень безпеки господарської діяльності на ТОВ “Донбаський ливарно-індустріальний союз” за умови обов`язкового переддоговірного моніторингу контрагентів.
10.Управлінські рішення підприємства пов`язані з укладанням договору поставки №22/08/01 від 22.08.2016 відповідають принципам та вимогам, щодо забезпечення господарської обачності при виборі контрагента (Т. 2 а.с. 173-189).
Відповідно до положень ч. 1  ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями статті 72 КАС України  закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів.
Згідно із ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).
За приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
При цьому статтею 77 КАС України закріплено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд приймає висновки експертів № 02/06-20 від 09.06.2020 року, за результатами проведеної судової економічної експертизи, та № 013-АНО/20 від 25.06.2020 року експертизи менеджменту, складені судовим експертом Машиніченком О.А., та ОСОБА_3 як належні, достовірні та допустимі докази, оскільки вони здобуті та складені відповідно до норм чинного законодавства України, не містять внутрішніх протиріч, та узгоджуються з наявними в матеріалах справи дослідженими судом письмовими доказами.
У суду відсутні підстави ставити під сумнів вищевказані докази  у виді експертних висновків, стосовно яких відсутня інформація про одержання їх з порушенням порядку, встановленого законом. Суд наголошує, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Жодних доказів недостовірності чи неповноти інформації, яка міститься у вищевказаних експертних висновках відповідачем суду не представлено.
Підсумовуючи наведене, оцінюючи в силу положень ст.ст.  72,73,  90 КАС України представлені суду докази, їх достатність та взаємний зв`язок між собою, враховуючи надання позивачем суду, на дослідження експертам, та контролюючому органу необхідних та достатніх для підтвердження господарських операцій первинних документів, бухгалтерського обліку та інших документів, що у своїй сукупності повністю спростовують висновки Акту перевірки від 24.04.2019 р. № 420/05-99-14-14/38102205 щодо порушення позивачем вимог Податкового законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, про протиправність складених на підставі вищевказаного Акту перевірки податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004221414; за формою “Р” від 29.05.2019 року № 0004231414, та за формою “ПН” від 29.05.2019 року № 0004241414, у зв`язку із чим задовільнив позовні вимоги ТОВ “Донбаський Ливарно-Індустріальний союз” у повному обсязі.
При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 200/7824/19-а - залишити без задоволення.    
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 200/7824/19-а - залишити без змін.           
Повне судове рішення складено 21 грудня 2020 року.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                    Т.Г. Гаврищук

                                                                                                    А.В. Гайдар