Ухвала    
 
09 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/11083/19
 
провадження № 61-14312ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, зобов`язання видати свідоцтво на спадкове майно, провести реєстрацію спадкового майна, визнання права власності у спадщині, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання спадкоємцем, зобов`язання видати свідоцтво на спадкове майно, провести реєстрацію спадкового майна, визнання права власності у спадщині.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року позов задоволено частково. 
Визначено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/16 (однієї шістнадцятої) частки у спадщині, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка є спадкоємцем 1/4 (частки) у спадщині, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від             16 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасовано і ухвалено у справі нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла                 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/8 частину спадкового майна, яка становить 1/16 частину в:
- квартирі АДРЕСА_1 .
- земельній ділянці, площею 0,19 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що знаходиться в      АДРЕСА_2 з кадастровим номером 6125280600:02:001:5140.
-  незавершеному будівництвом (готовністю 31%) житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
- гаражі № АДРЕСА_3 в гаражному кооперативі «Гарант».
-  автомобілі FIAT PUNTO 1.2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.                                                                                                                                                  
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
25 вересня 2020 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року. Повний текст постанови складено 02 вересня 2020 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліківкасаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року, до 10 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
 
У наданий судом строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/11083/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, зобов`язання видати свідоцтво на спадкове майно, провести реєстрацію спадкового майна, визнання права власності у спадщині.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев