У х в а л а  
 
09 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/12732/20-ц
провадження № 61-14754 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ  «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, задоволено частково: стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN801000722252510 від         19 грудня 2011 року суму пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16 березня 2019 року по 16 березня 2020 року в розмірі 3 515,32 грн, з відрахуванням податків та зборів згідно чинного законодавства; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN80000728999894 від             20 вересня 2012 року суму пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16 березня 2019 року по 16 березня 2020 року у розмірі 3 595,10 грн, з відрахуванням податків та зборів згідно чинного законодавства; вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д. А., задоволено: рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким позов задоволено частково: стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за депозитним договором № SAMDN80000728999894 від          20 вересня 2012 року у розмірі 21 313,78 грн; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за депозитним договором     № SAMDN801000722252510 від 19 вересня 2011 року у розмірі 24 890,21 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
07 жовтня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Тузова В. О., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
 
У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Тузова В. О., просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 жовтня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.
 
Касаційна скарга подана у встанвлений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального правата порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Тузова В. О. порушує клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, оскільки це матиме наслідком порушення майнових права та інтересів відповідача АТ КБ «ПриватБанк». 
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно АТ КБ «ПриватБанк» або вчинення позивачем інших дій щодо виконання або відповідного використання даного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
 
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва  цивільну справу         № 757/12732/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.
 
Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:    Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      В. С. Жданова

 
                                                                                                                      В. О. Кузнєцов