Справа № 159/2907/20  Провадження №33/802/747/20 	Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О. 	
Категорія:ч.1 ст.173-3 КУпАП 	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 
Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись із такою постановою судді від 07.08.2020 року ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі. Водночас, апелянт в апеляцій скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних причин.
Перевіривши доводи клопотання, викладеного в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення  ОСОБА_1  з приводу заявленого клопотання доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що оскаржувана постанова судді постановлена 07 серпня 2020 року.
А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 17 серпня 2020 року.
Апеляційна скарга до суду подана лише 05 жовтня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем суду проставленим на апеляційній скарзі.
В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що він при розгляді справи судом першої інстанції 07.08.2020 року присутній не був і судове рішення постановлено у його відсутності, копію якого він отримав 03 вересня 2020 року. Про можливість оскарження цього судового рішення дізнався лише після звернення до Ковельського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги - 02.10.2020 року. Вважає, що саме з цієї дати слід рахувати десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення в даній справі.
Проте таке посилання апелянта до уваги судом не приймається з врахуванням наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 07.08.2020 року, та дійсно без участі ОСОБА_1 .
Як вказує сам апелянт у поданій апеляційній скарзі, копію цього судового рішення він отримав 03.09.2020 року, а відтак - ознайомився і з його змістом, в якому роз`яснено порядок та строки його оскарження.
А тому, в даному випадку саме з 03 вересня 2020 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2020 року, який фактично припадав на 14 вересня 2020 року. Проте, апеляційна скарга до суду подана лише 05.10.2020 року.
Не заслуговую на увагу суду також посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку для звернення за захистом порушеного права, ОСОБА_1 посилається на наявність карантинних обмежень затверджених на території України та тривалим у зв`язку з цим пошуком захисника, суд вважає необґрунтованим, оскільки апеляційна скарга підписана самим ОСОБА_1 , відсутній доказ про надання йому адвокатських послуг, скарга подана по збігу місячного строку з дня отримання копії судового рішення, що також вказує на безпідставність такого клопотання.
Не береться до уваги і посилання апелянта на те, що про можливість та право оскарження судового рішення йому стало відомо лише 02.10.2020 року після отримання правової допомоги, і з цієї дати слід рахувати строк апеляційного оскарження постанови судді, на увагу суду не заслуговує, оскільки спростовується змістом постанови судді, де зазначено про порядок та строки його оскарження, і при цьому, не може вважатись поважною причиною пропуску такого строку.
Отже, ані в заявленому клопотанні, ані при розгляді цього клопотання апеляційним судом, апелянт не навів та не надав будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. 
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки апелянтом не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході розгляду цього клопотання апеляційним судом, ОСОБА_2 не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 , – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2020 року , - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                В.А. Подолюк