ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року
 м. Київ
справа № 826/12431/15
провадження № К/9901/34849/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко  Н.В., суддів: Берназюка  Я.О., Желєзного І.В.,   розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду           м. Києва у складі судді Огурцова О.П. від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Беспалова О.О,             Грибан І.О., Губської О.А. від 29 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
-   визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 відносно включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 від 25 червня 2014 року та договору банківського вкладу № 2630/25/194102 від 27 червня 2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Міськкомерцбанк»; 
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 від                    25 червня 2014 року та договору банківського вкладу № 2630/25/194102 від                     27 червня 2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Міськкомерцбанк»; 
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міськкомерцбанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 від 25 червня 2014 року та договором банківського вкладу № 2630/25/194102 від 27 червня 2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Міськкомерцбанк»;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Міськкомерцбанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 , відносно включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 від 25 червня 2014 року та договору банківського вкладу № 2630/25/194102 від 27 червня 2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Міський комерційний банк».
Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 від               25 червня 2014 року та договору банківського вкладу № 2630/25/194102 від                  27 червня 2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Міський комерційний банк».
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 від 25 червня 2014 та договором банківського вкладу № 2630/25/194102 від 27 червня 2014 року, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено обов`язкового внесення саме готівкових коштів на банківський (депозитний) рахунок, крім того в статті 2 Закону зазначено, що вкладом також є кошти в безготівковій формі, які надійшли для вкладника на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку.
Зарахування коштів в безготівковій формі, які надійшли для позивача на умовах договору банківського вкладу, не є законною підставою для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в         ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію   ПАТ «Міський комерційний банк» не надано доказів, що представникам ПАТ «Міський комерційний банк» було відомо про постанову правління Національного банку України від 26 червня 2014 року № 387/БТ, так як не надано доказів вручення даної постанови уповноваженому представнику банку.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію               ПАТ «Міський комерційний банк» не надала доказів визнання правочинів (договорів акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 Валютна симфонія (з виплатою відсотків щомісяця, без можливості поповнення) від 25 червня 2014 року та акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 Валютна симфонія (з виплатою відсотків щомісяця, без можливості поповнення) від 27 червня 2014 року) нікчемними з підстав, визначених частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію    ПАТ «Міський комерційний банк», в порядку виконання обов`язку, визначеного частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладення договорів акційного строкового банківського вкладу                            № 2630/25/193314 Валютна симфонія (з виплатою відсотків щомісяця, без можливості поповнення) від 25 червня 2014 року та акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 Валютна симфонія (з виплатою відсотків щомісяця, без можливості поповнення) від 27 червня 2014 року.
Враховуючи, що договори банківського вкладу від 25 червня 2014 року та від                   27 червня 2014 року є дійсними, оскільки доказів зворотного суду не надано, суд дійшов до висновку, що в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» були наявні підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемко Р.А. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, а справу направити на новий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 червня 2014 року між                        ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 Валютна симфонія (з виплатою відсотків щомісяця, без можливості поповнення), згідно умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти в розмірі 20975,00 грн на строковий депозитний рахунок             № НОМЕР_1 строком на 61 календарний день з процентною ставкою 15,7 %.
27 червня 2014 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу № 2630/25/194102 Ваш динамічний (з виплатою процентів по закінченню строку), за умовами якого банк приймає від вкладника грошові кошти в розмірі 14 500,00 грн. на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_2 строком на 10 календарних днів з процентною ставкою 11,5 %.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 732 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року          № 124 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк», згідно з яким, з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Міський комерційний банк».
З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «Міський комерційний банк», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною 4 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 36 від 17 лютого 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк» до 20 березня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської О.С. до 20 березня 2015 року включно.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 187 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію             ПАТ «Міський комерційний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Тимошенка К.В. строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.
14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. із заявою про внесення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Однак, відповіді на вказаний лист позивачу надано не було.

6. Враховуючи, що позивача не було включено до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також не повідомлено про причини такого не включення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що виконання вимог частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідач здійснив перевірку правочинів (договорів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 цього Закону. За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Міський комерційний банк» та фізичними особами-клієнтами банку. 
Відповідачем виявлені факти укладання банком договорів із вкладниками кредиторами, внаслідок чого надається перевага одному вкладнику (кредитору), а саме ТОВ «ДТК», який має намір отримати за рахунок коштів Фонду відшкодування, замість отримання коштів за рахунок реалізації майна банку як кредитор сьомої черги.
Кошти, котрі перебувають на рахунках позивача були зараховані формально з метою надання переваг кредиторам банку, та після прийняття Правлінням Національного банку України як постанови від 23 травня 2014 року № 309/БТ так і, постанови від           26 червня 2014 року № 387/БТ, якими було встановлено ряд обмежень щодо діяльності банку, в тому числі і заборона на залучення коштів на рахунки фізичних осіб.

8. Відзиву на касаційну скаргу  уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року ОСОБА_2 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не подано. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

10. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

11. Статтею 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;
вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

12. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

13. Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

15. Отже, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

16. У свою чергу, відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

17. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», називається тимчасовою адміністрацією.

18. Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

19. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

20. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

21. Відповідно до частини 1  статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

22. При цьому правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними (частина 3 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

23. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.

24. Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком правочинів протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банк, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

25. Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

26. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ «Міський комерційний банк» договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 від 25 червня 2014 та договором банківського вкладу № 2630/25/194102 від 27 червня 2014 року та на рахунку розміщено кошти, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

27. Укладення вказаних договорів та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (21 листопада 2014 року).

28. Колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не можуть бути застосованими до договорів, укладених  між позивачем та ПАТ «Міський комерційний банк», оскільки на підставі цих договорів у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

29.  Отже, кошти розміщено на рахунку ПАТ «Міський комерційний банк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників              ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

30. Стосовно доводів уповноваженої особи Фонду про те, що договір акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 від 25 червня 2014 та договір банківського вкладу № 2630/25/194102 від 27 червня 2014 року було укладено у період дії обмежень, запроваджених у ПАТ «Міський комерційний банк» на підставі постанови Правління НБУ від 23 травня 2014 року № 309/БТ «Про віднесення                ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії проблемних», колегія суддів зазначає наступне. 

31. Відповідно до статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. 

32. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, договір акційного строкового банківського вкладу № 2630/25/193314 укладено 25 червня 2014, а договір банківського вкладу № 2630/25/194102 укладено 27 червня 2014 року. Рішення Правління Національного банку України № 732 «Про віднесення ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних» прийнято 20 листопада 2014 року.

33. Відтак, на дати укладення зазначених договорів, позивач не міг знати про те, що у ПАТ «Міський комерційний банк» запроваджено обмеження щодо окремих операцій, а рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних прийнято не було. 

34. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем не доведено, а судами не встановлено наявності правових підстав вважати договір акційного строкового банківського вкладу                                     № 2630/25/193314 від 25 червня 2014 та договір банківського вкладу № 2630/25/194102 від 27 червня 2014 року та операцію щодо зарахування коштів на рахунок позивача нікчемними та, відповідно, застосовувати наслідки нікчемності до даних правочинів, так само, як не доведено наявності інших правових підстав, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто уповноважена особа Фонду, як суб`єкт владних повноважень та сторона у справі, всупереч вимогам частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довела правомірності своїх дій (рішень) у спірних правовідносинах з позивачем.

35. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 11 грудня 2019 року у справі № 826/10157/15 та від 22 квітня 2020 року у справі № 826/22432/15.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича  залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  
             
Суддя-доповідач          Н.В.  Коваленко
судді                                                                                                          Я.О.  Берназюк
                                                                                                               І.В. Желєзний