ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 191/305/20 (2-а/191/3/20)	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого  судді:           Дурасової Ю.В.,
суддів:                               Божко Л.А., Лукманової О.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу   ОСОБА_1 
на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 (головуючий суддя Бондаренко Г.В., повний текст складено 29.04.2020) 
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дубовик Юрій Іванович про визнання противоправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення Серії ІД №00018341 від 21.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення Серії ІД №00018341 від 21.10.2019.
Позов обґрунтовано тим, що 11 січня 2020 року позивач особисто отримав поштове відправлення №4900078370691, в якому знаходилася постанова про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019, винесена головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовиком Ю.І., в якій зазначено, що 22.08.2019 року о 12:18 транспортним засобом ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1  здійснене адміністративне правопорушення, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха (вул. Московська ), в районі буд. №2-4, Д1010, чим порушено абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу. Постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки, Інспекцією з питань контролю за паркуванням порушений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 277 КУПаП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-тиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Постанова про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 винесена 21.10.2019, у постанові вказана дата вчинення правопорушення 22.08.2019. Отже, від дати вчинення правопорушення - 22.08.2019 до дати складання протоколу 21.10.2019 минуло 60 календарних днів. Також, відповідачем грубо порушені вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановлені ст. 283 КУпАП: у постанові про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019 не зазначено ідентифікаційні ознаки технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис (в протоколі зазначена тільки модель технічного засобу без серійного номера та дати повірки та сертифікату). Крім того відповідачем грубо порушені вимоги порядку розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі: посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Однак, інспектором з паркування вищевказані вимоги виконано не було, що підтверджується роздрукованими зображеннями транспортного засобу зі вказаного у постанові про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019 веб-сайту spkp.dniprorada.sov. на - на зображеннях на лобовому склі транспортного засобу відсутні будь-які документи. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Постанова про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019 була надіслана на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи лише 05.01.2020 після спливу встановленого строку минув 71 день, що підтверджується копією конверту, в якому була надіслана постанова та роздруківкою трекінгу щодо поштового відправлення №4900078370691 з офіційного сайту Укрпошти. Зазначає, що недотримання під час здійснення контролю державним органом вимог чинного законодавства, порушує один із складових принципу верховенства права - принцип правової визначеності. 
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду обґрунтоване тим, що   відповідачем у повній відповідності до законодавства визначено та встановлено, що відповідальною особою за постановою серія ІД № 00018341 від 21.10.2019 року є саме позивач.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.   
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розгляд справи здійснюється в поряду письмового провадження за наявними в справі матеріалами.   
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що головним спеціалістом-інспектором відділу з контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовик Ю.І. складена постанова про накладення адміністративного стягнення ІД № 00018341 від 21.10.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 152-1 КУпАП, а саме не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного користування за адресою АДРЕСА_1 , 22 серпня 2019 року о 12 год. 18 хв. транспортний засіб ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , чим порушено Правила паркування транспортного засобу (а.с.9). 
Головним спеціалістом-інспектором відділу з контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовик Ю.І.   о проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та  через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині 1  статті 14-2 КУпАП  на місці вчинення правопорушення  відповідно до  ст. 279-1 КУпАП   розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00018341  на лобовому склі транспортного засобу ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 .
За результатами відомостей «НАІС ДЦАІ» МВС України від 21.10.2019 (Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України), у відповідності до ст.  279-1  та  14-2  КУпАП  інспектором визначено, що відповідальною особою за правопорушенням є     ОСОБА_1 , тобто особа за якою  зареєстровано транспортний засіб.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосувати норми Конституції України, норми Правил дорожнього руху України, Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. 
Згідно ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Слід взяти до уваги, що суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
В частині 1 ст. 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. 
Приміткою статті 142 КУпАП вказано, що Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 142 цього Кодексу. 
Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 3 статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами 1, 2 статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині і статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). 
Оскільки відомості про належного користувача транспортного засобу ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 до Єдиному державному реєстрі транспортних засобів - не внесені, то після встановлення відповідальної особи, інспектором було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00018341 згідно до ч.5 ст.  279-1, ст. ст.  283,  284 КУпАП  - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 .
При цьому, вказана постанова надіслана відповідачем відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням на адресу її місця реєстрації, у відповідності до ч.7  ст. 279-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами 2 – 4 статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 % розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.
Згідно із ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Отже, вищезазначені норми відповідачем не порушені.
Підпунктом 2 Пункту 6.4. Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21 грудня 2016 №38/17 (зі змінами) встановлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг за паркування. 
Пунктом 6.7. Правил паркування визначено, що сплата вартості послуг за паркування здійснюється у 
1) безготівковій формі (шляхом придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування, в якому зазначаються дата і час розміщення транспортного засобу на такому майданчику, або за допомогою послуги «мобільне паркування»,
2) готівкою або з використанням платіжної картки (через пакувальний автомат чи автоматичний в`їзний та виїзний термінал),
3) шляхом придбання паркувального абонемента.
Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 №324 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» (витяг додається) встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 6 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: вул. В. Мономаха районі буд.№2-4.
Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 №1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою вул. В. Мономаха районі буд. №2-4 становить 15 грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять фотознімки, які відображають: 
1) дату порушення 22.08.2019р.; 
2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: вул. В. Мономаха в районі буд.№2-4; 
3) Географічні координати: 48.467941 35.046274; 
4) час вчинення порушення: з 12:00 (12 год. 00 хв.) по 12:21 (12 год. 21 хв.)
Відповідно до примітки до 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.
Зазначена норма виконана відповідачем, оскільки матеріали справи містять більше 2-х зображень транспортного засобу (а.с. 33). 
Положенням ст.152-1 КУпАП передбачає, що відповідальність за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів відсутня лише в разі користування майданчиком не більше як 10 хвилин у відповідну добу користування.
Оскільки інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення у кількості 6 фотознімків з часом фіксації з 12:00:40 (12 год. 00 хв.) по 12:21:45 (12 год. 21 хв.), то зазначене дає підстави для висновку, що при фіксації вчинення правопорушення і здійснення першого фотознімку, який зазначає що час більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, оплату не здійснено.
Так, автомобіль ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику у зазначений проміжок часу.
Згідно зі ст. 14 КУпАП можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а отже такі зображення є належним доказом його вчинення.
Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортний засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.
П.5 Правил паркування транспортних засобів передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.
Відповідно до абзацу 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.
Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28 листопада 2018 року №1164 «Про уповноваження інспекторів з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів» виконком міської ради уповноважив Інспекторів з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122, частинами 1, 2 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладати адміністративні стягнення .
Таким чином інспектори з паркування здійснюють саме контроль за дотриманням правил паркування транспортних засобів, у тому числі щодо неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, однак вони не є суб`єктами господарювання, а тому й не можуть відповідати за якість послуг.
Абзац 6 Пункту 29 Правил паркування транспортних засобів визначає: «Сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.».
Отже, можливо дійти висновку, що сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється виключно у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг, а саме - паркувальних автоматів.
Оскільки рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 №1039 є чинним та не скасовано, позивач був зобов`язаний сплачувати вартість послуг за користування майданчиком.
Відповідно до положень ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Суб`єктом правопорушення правил паркування (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) є особа, що передбачена у ч.1 ст. 14-2 КУпАП, тобто, в даному випадку це фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а саме позивач, що підтверджується копією результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 21 жовтня 2019 року (Єдиного державного реєстру транспортних засобів).
При цьому, приміткою ст. 152-1 КУпАП передбачено, що суб`єктом правопорушення правил паркування транспортних засобів (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення виключно при внесені змін до постанови з підстав, що передбачені абзацом третім частини першої статті 279-3 КУпАП. 
Однак, матеріали справи не містять доказів щодо звернення особи до інспектора та/або інспекції із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підстави для застосування ст.279-3 КУпАП - відсутні.
Стосовно строку розгляду адміністративної справи відносно позивача, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-Н 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 18 22, 203 -206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 -212-20 -у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частішої першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.
Отже, виходячи з вищезазначеного розгляд справи відбувається уповноваженою особо інспектором з паркування невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта правопорушення.
Відповідно до відомостей «НАІС ДЦАІ» МВС України від 21.10.2019 (Єдиного державного реєстру транспортних засобі держателем якого є МВС України), у відповідності до ст. 279-1 та 14-2 КУпАП, головним спеціалістом - інспектором паркування визначено 21.10.20 року, що відповідальною особою за правопорушенням є ОСОБА_1 , тобто особа за якою зареєстровано транспортний засіб, а отже зазначений розгляд відбувався у відповідності вимог законодавства.
При цьому, інформації щодо належного користувача за даним транспортним ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до відомостей єдиного реєстру транспортних засобів - не внесено.
Оскільки,   ОСОБА_1 є власником транспортного засобу  ВАЗ 2103 д.н.з.   НОМЕР_1 , то інспектор з паркування дійшов обґрунтованого висновку, що в спірному випадку саме ОСОБА_1 є відповідальною особою, яка має нести адміністративну відповідальність за фактом встановленого порушення правил паркування транспортного засобу. 
Отже, відповідачем правомірно після встановлення відповідальної особи інспектором з паркування негайно було виписано постанову Серії ІД №00018341 від 21.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Також, слід звернути увагу на те, що умови, за яких відповідальна особа, зазначена у частині 1статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), чітко визначена законом, а саме частиною 1ст. 279-3КУпАП.
Цією нормою права встановлено, що таке звільнення може мати місце лише у випадку, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Однак доказів вчинення дій, які визначені частиною 1 статті 279-3КУпАП матеріали справи не мстять.
Поряд з цим, порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.
За таких обставин, дії інспектора з паркування щодо винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення без участі позивача, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідають вимогам чинного закону.
Відповідно до ст. 283 КУпАП що оскаржувана постанова повинна зокрема містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в постанові відповідача вказано відомості, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.
Згідно зі ст. 14-2 КУпАП фіксація порушень в режимі фотозйомки здійснюється за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Оскільки матеріали справи містять належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем у повній відповідності до законодавства визначено та встановлено, що відповідальною особою за постановою серія ІД № 00018341 від 21.10.2019 року є саме ОСОБА_1 .
В силу ч. 2  ст. 77 КАС України  обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доведено правомірність дій/рішень водночас позивачем не доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. 
Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду першої інстанції відсутні.  
Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. 
В силу ч. 3    ст. 272 КАС України  справи, визначені  статтею 286 КАС    не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на характер спірних правовідносин, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322  КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Повний текст постанови складено 23.09.2020.
   
Головуючий   суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова