УХВАЛА

28 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 520/10336/19
адміністративне провадження № К/9901/22601/20
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Сервісна Компанія» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
02.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті  329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, що надійшло до Верховного Суду 12.10.2020, ГУ ДПС не зазначає інших підстав для поновлення вказаного строку, в порівнянні з тими, на які було посилання в попередньому клопотанні (в касаційній скарзі) і оцінка яких була зроблена в ухвалі Верховного Суду від 24.09.2020 як неповажних.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.
Недотримання вимог норм процесуального права (не викладені підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку), через яке касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 13.08.2020, та стан фінансування, на що посилається ГУ ДПС, знаходяться у площині організації його діяльності.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова