Ухвала
16 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 290/910/17
провадження № 51-4322ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень разом з касаційною скаргою.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Втім, у своїй скарзі засуджений ОСОБА_4 чітко не зазначає судові рішення, що оскаржує, що суперечить положенням п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК та позбавляє суд касаційної інстанції встановити дійсний предмет касаційного розгляду.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Всупереч указаним вимогам закону засуджений ОСОБА_4 не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування чи зміни судових рішень, а також належним чином свої доводи не обґрунтовує.
Що стосується клопотанняпро поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, засуджений ОСОБА_4 не конкретизує, для оскарження яких саме судових рішень він просить поновити строк, а також не наводить доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку, які перешкодили йому подати касаційну скаргу у визначений законом термін.
Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження та вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне надати йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно залишити без руху
та надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
 
постановив:
касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень засудженого  ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	  ОСОБА_5 	ОСОБА_3 	
Судді: