КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №753/10089/2020                                                                             Головуючий у І інстанції - Каліушко Ф.А.
апеляційне провадження №22-ц/824/10669/2020                                     Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
судді-доповідача Приходька К.П., 
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
за участю секретаря Немудрої Ю.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року 
у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Інкомед» на неправомірні дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 
 
встановив:
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з даною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вчинення виконавчих дій по трьом виконавчим листам Дарницького районного суду м. Києва №2-30 від 07 травня 2004 року та по двом виконавчим листам Дарницького районного суду м. Києва №2-557 від 22 квітня 2015 року, у відповідності до вимог ч.5 ст.26 та ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року, вищевказану скаргу залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що вимоги ст.183 ЦПК України підлягають до застосування тільки після відкриття провадження у справі та на стадії судового розгляду справи по суті, а в даній справі судом першої інстанції провадження у справі не відкривалось.
В оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), однак, дане твердження не передбачене ч.2 ст.183 ЦПК України.
Вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року є необґрунтованою та незаконною й такою, що не відповідає обставинам справи, ухвалена із порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. 
На апеляційну скаргу представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюк Л.О. подала відзив, однак він не відповідає вимогам ч.4 ст.360 ЦПК України, відповідно до якої, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Відтак, вищезазначений відзив колегія суддів до уваги не приймає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не додані до скарги докази направлення її іншим учасникам справи.
З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України (в редакції Закону №460-IX від 15 січня 2020 року), письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України (в редакції Закону №460-IX від 15 січня 2020 року), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до скарги додані її копії для направлення іншим учасникам справи, що не відповідає положенням ч.2 ст.183 ЦПК України (в редакції Закону №460-IX від 15 січня 2020 року). 
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник не надав доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи.
Викладені в апеляційній скарзі доводи є такими що не впливають на правильність  висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року слід залишити без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд, -
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач                                                      К.П. Приходько

Судді                                                                         Т.О. Писана

С.О. Журба