УХВАЛА

16 жовтня 2020 року  
Київ
справа №1.380.2019.005671
адміністративне провадження №К/9901/15746/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №1.380.2019.005671 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, Міського голови міста Сколе Москаля В.Б., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - секретаря Сколівської міської ради Трубич Інни Романівни, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сколівської міської ради Львівської області, Міського голови міста Сколе Москаля В.Б., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - секретаря Сколівської міської ради Трубич Інни Романівни, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13 березня 2020 року позов задовольнив:

- визнав протиправним та скасував розпорядження міського голови міста Сколе від 3 жовтня 2019 року №101 "Про оголошення догани секретарю Сколівської міської ради";

- визнав протиправним та скасував рішення XXVI сесії Сколівської міської ради VII-го демократичного скликання від 3 жовтня 2019 року №100 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради";

- поновив ОСОБА_1 на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області з 4 жовтня 2019 року;

- стягнув з Сколівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 4 жовтня 2019 року до 13 березня 2020 року в сумі: 58991,55 грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 червня 2020 року скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №1.380.2019.005671 у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення XXVI сесії Сколівської міської ради Львівської області від 03 жовтня 2019 року №100 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради», поновлення її на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і у задоволенні позову у цій частині відмовив.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року залишив без змін.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №1.380.2019.005671.

Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, надіслав на адресу суду касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення, зокрема, вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №495/5105/17.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №1.380.2019.005671.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №1.380.2019.005671.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді          Верховного Суду