УХВАЛА

08 жовтня 2020 року  
Київ
справа №120/62/20-а
адміністративне провадження №К/9901/21031/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчасного розгляду заяви про призначення житлової субсидії; 
зобов`язати відповідача надати свої рішення на заяву позивача датовану 09 грудня 2019 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01липня 2020 року ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року залишена без змін.
Позивач не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2020 року поновив строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу скаржника залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.
У строк встановлений судом ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/62/20-а є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначених у частині другій статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі № 120/62/20-а.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №  120/62/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                    Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                                                                                            А.І. Рибачук
Суддя                                                                                                                                                                                          Т.Г. Стрелець