УХВАЛА
 
24 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 544/1615/19
провадження № 61-18580 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ :
 
12 грудня 2020 року адвокат Ковтун М. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просив поновивити строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови складений 05 листопада 2020 року, а отримав його Ковтун М. В. 12 листопада 2020 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта.
 
Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.
 
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
 
Оскільки адвокат Ковтун М. В. сплатив 2522,4 грн судового збору, йому необхідно доплатити 551,2 грн ((768,4 х 2 х 200%) - 2522,4 = 551,2)  судового збору та відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» перерахувати   до   УК   у   Печерському  районі м.  Києва,  22030102,  код  ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити адвокату Ковтуну Миколі Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
 
Касаційну скаргу адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 24 січня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         Н. О. Антоненко