Ухвала
 
02 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/7721/18
провадження № 61-11663ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними,  
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення  Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. 
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на карантинні обмеження та продовження відповідного процесуального строку відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 
30 березня 2020 року (далі - Закон № 540-ІХ).
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 
30 березня 2020 року.
18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» 
(далі - Закон № 731-ІХ).
Прикінцевими та перехідними положеннями цього закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року 
№ 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі 
у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки 
(у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із Законом № 540-ІХ, продовжуються до 06 серпня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 05 серпня 2020 року, тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 
1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду України від 
06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, від 29 листопада 2017 року у справі 
№ 668/5633/14-ц, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 
25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі 
№ 6-2988цс15, від 29 листопада 2017 року у справі № 6-231цс17, у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі 639/4366/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 369/7721/18.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7721/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 
у Київській області, ОСОБА_3 , треті особи: Служба 
у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   В. І. Крат