УХВАЛА

06 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/2065/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада"

на рішення Господарського суду Запорізької області
(головуючий - Проскуряков К.В.,  судді - Горохов І.С., Федорова О.В.) 
від 05.03.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Білецька Л.А.)
від 16.07.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс"
про стягнення 104  835,79 грн,

ВСТАНОВИВ: 

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" (далі ТОВ "Інвестиційна Рада") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс" (далі ТОВ "Спецрембудсервіс") 664 906,31 грн основного боргу (отриманий і невикористаний авансовий платіж) за договором генерального будівельного підряду № 3107/13 від 31.07.2013 згідно додаткової угоди № 2 від 30.08.2013. 

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 у справі № 908/2065/18 у задоволенні клопотання ТОВ "Інвестиційна Рада" про зупинення провадження у справі № 908/2065/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ "Інвестиційна рада" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/736/18 відмовлено; провадження у справі № 908/2065/18 закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 908/2065/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.09.2019, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 скасовано, справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 908/2065/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 у справі № 908/2065/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020, у задоволенні позову про стягнення 104 835,79 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) відмовлено. 

Суди виходили з того, що позивач не довів як наявність у відповідача заборгованості за невикористаний аванс у розмірі 104  835,79 грн (сплачений на виконання зобов`язань за додатковою угодою № 2 від 30.08.2013 до договору генерального будівельного підряду № 3107/13 від 31.07.2013), так і наявність правових підстав для стягнення цієї суми з відповідача.

Суди під час розгляду справи № 908/2065/18 урахували як такі, що мають преюдиціальне значення, обставини, встановлені у рішенні Господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі № 908/736/18 (залишеному без змін постановою Верховного Суду від 21.05.2019), оскільки предметом судового спору у цій справі було стягнення з ТОВ "Інвестиційна Рада" заборгованості за виконані ТОВ "Спецрембудсервіс" підрядні роботи за додатковими угодами № № 2, 9, 12 до договору генерального будівельного підряду № 3107/13 від 31.07.2013, і саме у цій справі ТОВ Інвестиційна Рада" мало доводити відсутність у нього такої заборгованості, виходячи з розміру здійсненого авансового платежу.

10.08.2020 ТОВ "Інвестиційна Рада" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 908/2065/18 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу зареєстровано Верховним Судом 02.09.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2020 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І.В. для розгляду справи № 908/2065/18 визначено колегію суддів у складі: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках (пункт 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 цього Кодексу, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції (крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті, зокрема у малозначних справах).

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа, що є розглядається, є малозначною, оскільки предметом позову у цій справі є стягнення 104    835,79 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн).

Пунктом 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, встановлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; 
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі заявник стверджує, що справа має для нього виняткове значення, оскільки він перебуває у тяжкому фінансовому стані, а висновки судів є передчасними і такими, що зроблені без всебічного і повного дослідження зібраних у справі доказів, порушують його право на справедливий суд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтю 1 Першого протоколу до Конвенції. 

На підтвердження тяжкого фінансового стану надає копію балансу (звіту про фінансовий стан) ТОВ "Інвестиційна Рада" станом на 31.03.2020 та копію звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за I квартал 2020 року, згідно з якими за I квартал 2020 року підприємство має збиток у розмірі 256 870,00 грн; чистий фінансовий результат за звітний період (31.12.2019) становить збиток у розмірі 54 628,00 грн.

Оцінюючи винятковість справи для заявника, Верховний Суд виходить з такого.

Предметом спору у справі є стягнення 104  835,79 грн.   Зідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) ТОВ "Інвестиційна Рада" станом на 05.10.2020 складає 15 000 000,00 грн. 	

Пунктом 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419 (далі - Порядку), установлено, що проміжна фінансова звітність (I квартал, I півріччя, дев`ять місяців), крім консолідованої, подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку (крім органів Казначейства), не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано 10.08.2020, належним доказом тяжкого фінансового стану скаржника станом на час подання касаційної скарги, має бути звітність за I півріччя 2020 року (яка подається не пізніше 25.07.2020).

Таким чином, твердження скаржника про виключність для нього цієї справи через його тяжкий фінансовий стан на час подання касаційної скарги є необґрунтованими, оскільки розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) ТОВ "Інвестиційна Рада" станом на 05.10.2020 складає 15 000 000,00 грн, а додана до касаційної скарги звітність за I квартал 2020 року підтверджує фінансовий стан товариства у іншому періоді.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інвестиційна Рада" згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись нормами частини 5 статті 12, статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2065/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020. 

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий                                                                                 І. Кондратова

Судді                                                                                                О. Мамалуй

                                                                                                       І. Ткач