УХВАЛА

03 листопада 2020 року 
Київ
справа №200/7587/20-а
адміністративне провадження №Пз/9901/30/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевірив матеріали подання судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи                                    № 200/7587/20-а як зразкової, -
УСТАНОВИВ:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. про розгляд Верховним Судом, як зразкової, адміністративної справи № 200/7587/20-а за позовом 
ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. від 07 вересня 2020 року.
У позовній заяві позивачка просить: 
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за списком № 2 від 24.02.2020 № 052630001447;
- зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 17.02.2020 та призначити з дати звернення із заявою 17.02.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах, а також виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з призначенням пенсії.
У поданні судді Михайлик А.С. зазначено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду та в інших судах на території України знаходяться справи з такими ознаки: 
- позивачі є особами, які після прийняття 23 січня 2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, вповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 3 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ;
- позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ.
З огляду на наведене, суддя Донецького окружного адміністративного суду вважає, що справа № 200/7587/20-а та адміністративні справи №№ 200/7845/20-а, 200/8976/20-а, 200/7801/20-а, 200/8863/20-а, 200/9147/20-а, 200/7805/20-а, 200/6425/20-а, 200/7604/20-а, 200/9032/20-а, 200/9338/20-а, 200/8872/20-а, 200/8126/20-а, 200/8852/20-а, 200/8143/20-а, 200/7016/20-а, 200/8401/20-а, 200/7654/20-а, 200/8429/20-а, 200/8419/20-а, 200/8213/20-а, 200/8548/20-а, які знаходяться в провадженні цього ж суду, є типовими.
На думку судді, який звернувся з поданням, кількість адміністративних справ, які мають ознаки типових справ та різна практика вирішення аналогічних спорів, апеляційними судами, визначає доцільність ухвалення зразкового рішення Верховним Судом. 
У розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з частиною першою статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 290 КАС України для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.
Ураховуючи, що матеріали подання Донецького окружного адміністративного суду з огляду на відсутність у ньому детального викладу фактичних обставин адміністративних справ №№ 200/7845/20-а, 200/8976/20-а, 200/7801/20-а, 200/8863/20-а, 200/9147/20-а, 200/7805/20-а, 200/6425/20-а, 200/7604/20-а, 200/9032/20-а, 200/9338/20-а, 200/8872/20-а, 200/8126/20-а, 200/8852/20-а, 200/8143/20-а, 200/7016/20-а, 200/8401/20-а, 200/7654/20-а, 200/8429/20-а, 200/8419/20-а, 200/8213/20-а, 200/8548/20-а не дозволяють зробити однозначний висновок про їхню типовість, Суд для вирішення питання про відкриття провадження у зразкові справі уважає за необхідне витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказані справи.
Керуючись статтею 290 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративних справ №200/7845/20-а, №200/8976/20-а, №200/7801/20-а, №200/8863/20-а, №200/9147/20-а, №200/7805/20-а, №200/6425/20-а, №200/7604/20-а, №200/9032/20-а, №200/9338/20-а, №200/8872/20-а, №200/8126/20-а, №200/8852/20-а, №200/8143/20-а, №200/7016/20-а, №200/8401/20-а, №200/7654/20-а, 200/8429/20-а, №200/8419/20-а, №200/8213/20-а, №200/8548/20-а для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №200/7587/20-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Т. Г. Стрелець