Ухвала                                   
11 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 755/21681/15-ц
провадження № 61-18092ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини, 16/2» на постанову Київського апеляційного суду 
від 05 листопада 2020 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання загальних звітних зборів та рішення загальних звітних зборів недійсними, визнання дій 
з   використання коштів неправомірними, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» (далі - ОСББ «Тичини - 16/2»), в якому просив визнати недійсними загальні звітні збори ОСББ «Тичини - 16/2» від 14 квітня 2013 року; визнати недійсними рішення, викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року загальних звітних зборів співвласників ОСББ «Тичини - 16/2», а саме затвердження: звіту правління ОСББ «Тичини - 16/2» за 2012 в повному об`ємі; штатного розкладу на виконання робіт для обслуговування будинку 
і прибудинкової території на 2013 рік; кошторису по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на 2013 рік; віднесення економії коштів по   обслуговуванню на фонд РІО; початку в 2013 році проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту 
у зв`язку з їх аварійним станом; відновлення нарахування до фонду РІО 
в разі відсутності заборгованості на 01 число місяця; введення нарахування в фонд РІО з паркінгу; не надання згоди від імені ОСББ «Тичини - 16/2» на проведення будівництва другого поверху над нежитловим приміщенням 
№ 8; запропонувати власнику нежитлового приміщення НОМЕР_1 і власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організувати режим роботи магазину до 22-00 год.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними, відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини 16/2» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та витрати пов`язані 
з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи 
у розмірі 45,00 грн. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання загальних звітних зборів та рішення загальних звітних зборів недійсними, визнання дій 
з   використання коштів неправомірними, закрито.
Роз`яснено ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому він має право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва, протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
02 грудня 2020 року представник ОСББ «Тичини, 16/2» - адвокат 
Писаренко О. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 
від 05 листопада 2020 року (надійшла до суду 07 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за подачу касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме, при розгляді справи були неповно з`ясовані обставини справи, та постановлено ухвалу без дослідження доказів.
Касаційна скарга ОСББ «Тичини, 16/2» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання загальних звітних зборів та рішення загальних звітних зборів недійсними, визнання дій 
з   використання коштів неправомірними, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини, 16/2» на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/21681/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Г. В. Коломієць 
 
      Б. І. Гулько 
 
      Д. Д. Луспеник