П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/7552/19	
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представника позивача Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року (суддя Левчук О.А., м. Одеса, повний текст рішення складений 31 липня 2020 року) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» (далі – ТОВ «Жилстройсервис-2») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000050402 від 26.11.2019 року та №000051402 від 26.11.2019 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в частині 136974,54 грн. та штрафних санкцій на суму 93488 грн., зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Жилстройсервис-2», у розмірі 19590474 грн. (згідно податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період серпень 2019 року від 19.09.2019 року та згідно заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) за звітний (податковий) період серпень 2019 року).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Жилстройсервис-2» був задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №000050402 від 26.11.2019 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №000051402 від 26.11.2019 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 136975,00 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 68488,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ «Жилстройсервис-2».
В доводах апеляційної скарги зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2019 року) у розмірі 19403499 грн. та встановлено завищення розрахунку суми бюджетного відшкодування (завищено бюджетне відшкодування ПДВ) заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2019 року) у розмірі 186975 грн., оскільки перевіркою встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із значенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ), є: здійснення робіт із поліпшення (ремонту) об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1»

Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржував, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки контролюючим органом ані в акті перевірки, ані під час розгляду справи по суті не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснення представника позивача Петрової А.М., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.03.2006 року проведено державну реєстрацію ТОВ «Жилстройсервис-2» (код ЄДРПОУ 34319566), про що внесено запис за №1 556 102 0000 018277.
19 вересня 2019 року ТОВ «Жилстройсервис-2» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року (а.с. 27-43 т. 1).
18 жовтня 2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ №970 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Жилстройсервис-2» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за серпень 2019 року (а.с. 176 т. 7).
В період з 29.10.2019 року по 04.11.2019 року на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.10.2019 року №970 та відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Жилстройсервис-2», за результатами якої складено акт №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року (а.с. 180-215 т. 7).
Згідно вказаного акту №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року під час проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Жилстройсервис-2» в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2019 року, а саме в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200. 1 абзацу «б») п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 ПК України та пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, ТОВ «Жилстройсервис-2» не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2019 року) у розмірі 19403499 грн.; завищено розрахунок суми бюджетного відшкодування (завищено бюджетне відшкодування ПДВ) заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2019 року) у розмірі 186975 грн.
26 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №000050402, яким визнано відсутність права ТОВ «Жилстройсервис-2» на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2019 року відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 19403499,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №000051402, яким зменшено ТОВ «Жилстройсервис-2» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 186975,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 93488,00 грн. (а.с. 216-219 т. 7).

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов ТОВ «Жилстройсервис-2» суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення №000050402 та №000051402 від 26.11.2019 року є неправомірними та не відповідають нормам діючого законодавства, тому є протиправними та підлягають скасуванню в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 136975,00 грн. та в частині штрафних санкцій у розмірі 68488,00 грн., так як ТОВ «Жилстройсервис-2» погоджується із висновком про відсутність від`ємного значення ПДВ у відповідному періоді на суму 50000,00 грн., оскільки дана ситуація виникла в результаті технічної помилки, через «задвоєння» суми.
При цьому, суд першої інстанції врахував, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Жилстройсервис-2», у розмірі 19590474 грн. (згідно податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період серпень 2019 року від 19.09.2019 року та згідно заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) за звітний (податковий) період серпень 2019 року), є передчасними, а тому в цій частині суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, згідно з вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.
Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Згідно п. 78.4, 78.8 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 220-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до220-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Як вбачається зі змісту акту перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року, складеного за результатами перевірки ТОВ «Жилстройсервис-2», посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області встановлено включення до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ до податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року сум ПДВ по постачальникам товарів (робіт, послуг тощо) по податковим накладним, які було складено з порушенням (порушено порядок складання податкових накладних (1-а подія) та не може бути підставою для включення до складу податкового кредиту та бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2019 року на суму ПДВ 72306,86 грн., а саме ПП «Кращий Вибір» та ПП «Теплоенергокомплект».
Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.04.2019 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ПП «Кращий Вибір» (підрядником) укладено договір підряду №09-04/19, згідно якого замовник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе зобов`язання щодо поліпшення об`єкту: « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, перший пусковий комплекс», а саме виконання комплексу робіт з високоякісного штукатурення стін сходової клітки лівої сторони з 1-го по 23-й поверх, та вихід на покрівлю. Загальна вартість розраховується виходячи з додатку №1 та об`єму робіт і становить 380000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 63333,33 грн. Форма оплати безготівкова. Розрахунки за виконані роботи здійснюються у наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 130202,66 грн., що дорівнює вартості 100 % матеріалів відповідно до додатку №1, впродовж 5 банківських дні з моменту отримання відповідного рахунку від підрядника; розрахунки за виконані роботи впродовж 5 банківських днів на підставі відповідного рахунку підрядника, виставленого на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі. 26 червня 2019 року ТОВ «Жилстройсервис-2», відповідно до умов договору підряду №09-04/19 від 09.04.2019 року, на рахунок ПП «Кращий Вибір» сплачено авансовий платіж у розмірі 130202,66 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 96-103 т. 1).
Відтак, 26.06.2020 року, з урахуванням приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України, виникли підстави для складання податкової накладної №3 від 26.06.2019 року, з чим погоджується апеляційний суд.
11 квітня 2019 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ПП «Теплоенергокомплект» укладено договір на виконання проектних робіт №719/2к, згідно якого виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника виконати проекті роботи з розробки робочої документації по установці теплового пункту на об`єкті: « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, другий пусковий комплекс «Ресторан». Сторони домовились, що договірна ціна на розробку робочої документації складає 65164,82 грн., втому числі ПДВ 20% - 10860,80 грн. 22.05.2019 року ТОВ «Жилстройсервис-2», відповідно до умов договору на виконання проектних робіт №719/2к від 11.04.2019 року сплачено кошти у розмірі 65164,82 грн., що підтверджується випискою по рахунку та банківською випискою (а.с. 106-111, 126 т. 1, а.с. 68 т. 7).
Відтак, суд першої інстанції правильно встановив, що 22.05.2019 року, з урахуванням приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України, виникли підстави для складання податкової накладної №2 від 22.05.2019 року.
18 травня 2017 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ПП «Теплоенергокомплект» (виконавець) укладено договір авторського нагляду №719/1, згідно якого замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення авторського нагляду за об`єктом « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1». Договірна ціна визначена на основі кошторису і становить 99111,60 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 15518,60 грн. Ціна за даним договором є динамічною. Додаткові роботи, необхідність яких може виявитися в процесі проведення робіт за цим договором і не передбачені умовами договору, можуть проводитися виконавцем і оплачуватися замовником за додатковою угодою. Форма оплати безготівкова. Підрядник виставляє рахунок за надані у попередньому місяці до 20 числа місяця, наступного за місяцем, у якому були надані послуги. 31.05.2019 року ТОВ «Жилстройсервис-2» відповідно до умов договору №719/1 від 18.05.2017 року сплачено кошти у розмірі 65164,82 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 119-121, 127 т. 1).
31 травня 2019 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ПП «Теплоенергокомплект» (виконавець) підписано акт прийому-передачі наданих послуг на суму 67716,00 грн. 14.06.2019 року ТОВ «Жилстройсервис-2, відповідно до умов договору №719/1 від 18.05.2017 року та акту від 31.05.2019 року сплачено кошти у розмірі 67716,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та банківською випискою. 31 липня 2019 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ПП «Теплоенергокомплект» (виконавець) підписано акт прийому-передачі наданих послуг на суму 67716,00 грн. (а.с. 124, 127 т. 1, а.с. 78 т. 7).
Відтак, 31.05.2019 року та 31.07.2019 року, з урахуванням приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України, виникли підстави для складання податкової накладної №3 від 31.05.2019 року та податкової накладної №8 від 31.07.2019 року, з чим також погоджується апеляційний суд.
При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги висновки ГУ ДПС в Одеській області, що ТОВ «Жилстройсервис-2» порушено порядок складання податкових накладних (1-а подія), що не може бути підставою для включення до складу податкового кредиту та бюджетного відшкодування, оскільки приписами податкового законодавства чітко визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань (дата зарахування коштів або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, яка для покупця таких товарів/послуг є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також, згідно акту перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року під час проведення перевірки встановлено включення для розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ сум ПДВ від постачальників товарів (робіт, послуг тощо) по яким станом на 31.08.2019 року відсутня сплата на загальну суму ПДВ у розмірі 64667,68 грн., а саме ТОВ «Хай-Рейз Констракшиз Холдинг» (податкові накладні №51 від 10.04.2019 року, №29 від 10.05.2019 року, №37 від 10.06.2019 року, №35 від 10.07.2019 року) та ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО».
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2017 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ТОВ «Хай-Рейз Констракшиз Холдинг» (виконавець) укладено договір про авторський нагляд за будівництвом №15/03, згідно якого замовник доручає, за виконавець зобов`язується виконати роботи по здійсненню авторського нагляду, архітектурного та конструктивного розділу, за здійсненням виконуваних будівельно-монтажних робіт розробленої та узгодженої в установленому законодавством порядку проектно-технічної документації на об`єкті « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1» (а.с. 84-87 т. 1).
При цьому 10 квітня 2019 року між ТОВ Жилстройсервис-2 (замовником) та ТОВ «Хай-Рейз Констракшиз Холдинг» (виконавець) підписано акт виконаних робіт на загальну суму 97000,00 грн. (а.с. 88 т. 1).
10 травня 2019 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ТОВ «Хай-Рейз Констракшиз Холдинг» (виконавець) підписано акт виконаних робіт на загальну суму 97000,00 грн. (а.с. 89 т. 1).
10 червня 2019 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ТОВ «Хай-Рейз Констракшиз Холдинг» (виконавець) підписано акт виконаних робіт на загальну суму 97000,00 грн. (а.с. 90 т. 1).
10 липня 2019 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ТОВ «Хай-Рейз Констракшиз Холдинг» (виконавець) підписано акт виконаних робіт на загальну суму 97000,00 грн. (а.с. 91 т. 1).
Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що з підписанням актів виконаних робіт, з урахуванням приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України, виникли підстави для складання податкових накладних №51 від 10.04.2019 року, №29 від 10.05.2019 року, №37 від 10.06.2019 року, №35 від 10.07.2019 року.
При цьому, сплата ТОВ «Жилстройсервис-2» коштів відповідно до вказаних актів виконаних робіт відбулася 18.04.2019 року, 12.05.2019 року та 23.07.2019 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 47, 68, 105 т. 7).
Також, з матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2018 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО» (підрядник) укладено договір підряду №597/1Ф (а.с. 202-212 т. 1).
11 липня 2019 року ТОВ «Жилстройсервис-2», відповідно до умов договору №597/1Ф від 13.03.2018 року сплачено кошти у розмірі 80000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 76 т. 7).
23 липня 2019 року ТОВ «Жилстройсервис-2», відповідно до умов договору №597/1Ф від 13.03.2018 року сплачено кошти у розмірі 74874,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 105 т. 7).
26 червня 2019 року між ТОВ «Жилстройсервис-2» (замовником) та ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО» (підрядник) укладено договір підряду №26-06/19.
26 липня 2019 року ТОВ «Жилстройсервис-2», відповідно до умов договору №26-06/19 від 26.06.2019 року, сплачено кошти у розмірі 300000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 109 т. 7).
Стосовно доводів апелянта щодо включення ТОВ «Жилстройсервис-2» для розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ сум ПДВ від постачальників товарів (робіт, послуг тощо), по яким станом на 31.08.2019 року відсутня сплата, спростовуються зібраними по справі доказами.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з акту перевірки вбачається, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області встановлено включення до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ сум передплат постачальникам товарів (робіт, послуг тощо) по яким фактична поставка товарів, робіт, послуг станом на 31.08.2019 року не здійснена на загальну суму ПДВ 13487862,23 грн., а саме АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», ТОВ «КОНЦЕРН «КСІМЕКС», КНВП «СПЕЦАВТОМАТИКА», НВО «СПС «ТОВ», ТОВ «ПАРИТЕТ», ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО», ТОВ «ЛІ КОН Д», ТОВ «ЦЕНТР СОТІС», ПП «КРАЩИЙ ВИБІР», ТОВ «ОДЕЛЕКО», ТОВ «ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ», ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ», ТОВ «ЄВРОІНТЕРБУД», ТОВ «СНАБ-РЕЗЕРВ ГРУПП», ТОВ ПМП «АКВАТЕРМ», ТОВ «АЛМІ-СТРОЙ», ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ СТРОЙ», ТОВ «ОВЕРСАН ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «Д.І.ЛАЙТ», ТОВ «РЕНТАКРАН БУД», ТОВ «ТД ПРІС», ТОВ «МГК ВІРАМАКС», ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «АЕРОСТРОЙ ПЛЮС», ТОВ «ППВ18», ТОВ «МІСТДОРБУД СЕРВІС», ТОВ «ООЕК».
При цьому, в акті перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року податковим органом зазначено, що в основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип: проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари/послуги, а якщо постачальник нерезидент, то з бюджетом (у частині податку на додану вартість). Водночас слід враховувати також послідовність виконання (завершення) господарських операцій, перерахування коштів постачальнику та адекватне виконання ним відповідних поставок за фактом.
Так, Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21.
Згідно абз. 3 підпункту 4 пункту 5 розділу V вказаного Порядку сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації) підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).
При цьому, визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків здійснюється згідно з ст. 200 Кодексу.
Відповідно до пункту 200.1 ст. 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з цим пунктом статті 200 Кодексу, така сума, зокрема, підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 Кодексу.
Пунктом 198.2 статті 198 Кодексу визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбувалася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Таким чином, приписами Податкового кодексу України визначено, що при попередній оплаті за товари/послуги постачальникам у платника податку виникає право на податковий кредит, перевищення якого над податковими зобов`язаннями дає право платнику претендувати на бюджетне відшкодування ПДВ.
Аналогічну позицію щодо права на бюджетне відшкодування ПДВ у разі попередньої оплати за товари/послуги підтримують Державна податкова служба України в листі від 31.10.2019 року №1130/6/99-00-04-02-03-15/ІПК та Державна фіскальна служба України в листі від 12.09.2018 року №4002/6/99-99-15-03-02-15/ІПК та Міністерство фінансів України в листі від 21.07.2017 року №11310-09-10/19633.
При цьому, з акту перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року вбачається та не заперечується апелянтом/відповідачем, що бюджетне відшкодування на загальну суму ПДВ 13487862,23 грн. визначено ТОВ «Жилстройсервис-2» на підставі сум передплат (попередньої оплати за товари/послуги) постачальникам товарів (робіт, послуг), що, відповідно до приписів Податкового кодексу України, є підставою для включення вказаних сум до бюджетного відшкодування.
Крім того, під час розгляду справи ТОВ «Жилстройсервис-2» надало суду першої інстанції копії первинних документів на підтвердження здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах з АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», ТОВ «КОНЦЕРН «КСІМЕКС», КНВП «СПЕЦАВТОМАТИКА», НВО «СПС «ТОВ», ТОВ «ПАРИТЕТ», ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО», ТОВ «ЛІ КОН Д», ТОВ «ЦЕНТР СОТІС», ПП «КРАЩИЙ ВИБІР», ТОВ «ОДЕЛЕКО», ТОВ «ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ», ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ», ТОВ «ЄВРОІНТЕРБУД», ТОВ «СНАБ-РЕЗЕРВ ГРУПП», ТОВ ПМП «АКВАТЕРМ», ТОВ «АЛМІ-СТРОЙ», ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ СТРОЙ», ТОВ «ОВЕРСАН ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «Д.І.ЛАЙТ», ТОВ «РЕНТАКРАН БУД», ТОВ «ТД ПРІС», ТОВ «МГК ВІРАМАКС», ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «АЕРОСТРОЙ ПЛЮС», ТОВ «ППВ18», ТОВ «МІСТДОРБУД СЕРВІС», ТОВ «ООЕК», а саме копії договорів, виписки з рахунків, довідок про вартість виконаних робіт та витрат, актів приймання виконаних робіт, договірної ціни, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, банківські виписки (а.с. 128-201, 246-250 т.1, а.с. 1-250 т. 2, а.с. 1-65, 123-250 т. 3, а.с. 1-251 т. 4, а.с. 1-250 т. 5, а.с. 1-253 т. 6, а.с. 1-113 т. 7).
При цьому судами 1-ї та 2-ї інстанцій враховується, що надані ТОВ «Жилстройсервис-2» копії первинних документів на підтвердження здійснення фінансово-господарської діяльності містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, та їх учасників.
В той же час, контролюючим органом, у свою чергу, ані в акті перевірки, ані в заявах по суті справи, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
Крім того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на бюджетне відшкодування ПДВ від факту виконання постачальниками робіт (послуг), оскільки при попередній оплаті за товари/послуги постачальникам у платника податку виникає право на податковий кредит, перевищення якого над податковими зобов`язаннями надає право на бюджетне відшкодування.
Разом з тим, в акті перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року, складеному за результатами перевірки ТОВ «Жилстройсервис-2», зазначено та не заперечується відповідачем, що податкові накладні, виписані за результатами здійснення господарських операцій ТОВ «Жилстройсервис-2» з АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», ТОВ «КОНЦЕРН «КСІМЕКС», КНВП «СПЕЦАВТОМАТИКА», НВО «СПС «ТОВ», ТОВ «ПАРИТЕТ», ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО», ТОВ «ЛІ КОН Д», ТОВ «ЦЕНТР СОТІС», ПП «КРАЩИЙ ВИБІР», ТОВ «ОДЕЛЕКО», ТОВ «ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ», ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ», ТОВ «ЄВРОІНТЕРБУД», ТОВ «СНАБ-РЕЗЕРВ ГРУПП», ТОВ ПМП «АКВАТЕРМ», ТОВ «АЛМІ-СТРОЙ», ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ СТРОЙ», ТОВ «ОВЕРСАН ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «Д.І.ЛАЙТ», ТОВ «РЕНТАКРАН БУД», ТОВ «ТД ПРІС», ТОВ «МГК ВІРАМАКС», ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «АЕРОСТРОЙ ПЛЮС», ТОВ «ППВ18», ТОВ «МІСТДОРБУД СЕРВІС», ТОВ «ООЕК» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та в строки, визначені податковим законодавством. Крім того, податкові накладні містять у собі суму ПДВ, яку в подальшому відображено в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року та заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2019 року).
Також, в акті перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області зазначено, що відповідно до сертифікату серії IV №163183451641 від 11.12.2018 року, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України про засвідчення відповідності закінченого будівництва об`єкта - будівництво 24 поверхового оздоровчого комплексу з апартаментами та паркінгом перший пусковий комплекс «Основна будівля та споруди», загальна площа 49569,7 кв.м., 24 поверхи + 3 підземних поверхи, в тому числі по житловій частині: загальна площа апартаментів 25285,7 кв.м., загальна кількість апартаментів 293 шт. Крім того, відповідно до наказу №14.05.2019 року №13/19/1-дп об`єкт - 24 поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1 «перший пусковий комплекс» поділено на 2 нових об`єкти: 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1 44,6 % або 22105,7 кв.м. та приміщення апартаментів за адресою м. Одеса, Французький бульвар, 60/1 55,4 % або 27464 кв.м. Згідно із бухгалтерським рахунком №103 «Дома та спорудження» сума приміщень апартаментів складає 278681415,28 грн. (ПДВ складає 55736283,06 грн.). згідно із декларацією з ПДВ за серпень 2019 року, з урахуванням уточнюючих рахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, сума від`ємного значення з ПДВ складає 57939060 грн. Відповідно до пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України реєстрацію приміщень апартаментів з подальшою перереєстрацією з нежитлової нерухомості в житлову нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно буде першим постачанням житла (житлової нерухомості), тобто використанням в подальшому даної нерухомості її продаж можливо лише в звільнених від оподаткування операціях. Таким чином, у разі якщо придбані/отримані платником податку товари/послуги, за якими суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту, призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування ПДВ, то у такому випадку у платника податку виникає обов`язок щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за правилами, визначеними пунктом 198.5 ст. 198 ПК України. В подальшому ТОВ «Жилстройсервис-2» відповідно до п. 198.5 ст. 198.5 ПК України повинно здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за правилами, визначеними пунктом 198.5 ст. 198 ПК України - тобто на суму від`ємного значення з ПДВ у розмірі не менше як 55736283,06 грн., яка є складовою житлової частини (приміщень апартаментів) в загальній частині від`ємного значення з ПДВ. Таким чином, за результатами перевірки встановлено відсутність від`ємного значення з ПДВ, в межах якого може бути заявлено до відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за серпень 2019 року у розмірі 19590474 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, апелянтом/відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження проведення ТОВ «Жилстройсервис-2» перереєстрації приміщень об`єкту « 24 поверхового оздоровчого комплексу з апартаментами та паркінгом перший пусковий комплекс «Основна будівля та споруди» з нежитлової в житлову, що свідчить про те, у ТОВ «Жилстройсервис-2» не виникло обов`язку щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за правилами, визначеними пунктом 198.5 статті 198 ПК України.
Крім того, податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.
Відповідно до п. 2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за №1300/27745, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов`язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. При цьому, акт перевірки повинен деталізовано відображати зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень та відповідати встановленим висновкам про вчинене платником податків порушення.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року щодо порушення ТОВ «Жилстройсервис-2» податкового законодавства, ґрунтуються лише на припущеннях обставин, що можливо можуть виникнути в майбутньому, а саме: «відповідно до пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України реєстрацію приміщень апартаментів з подальшою перереєстрацією з нежитлової нерухомості в житлову нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно буде першим постачанням житла (житлової нерухомості), тобто використанням в подальшому даної нерухомості її продаж можливо лише в звільнених від оподаткування операціях. Таким чином, у разі якщо придбані/отримані платником податку товари/послуги, за якими суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту, призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування ПДВ, то у такому випадку у платника податку виникає обов`язок щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за правилами, визначеними пунктом 198.5 статті 198 ПК України. В подальшому ТОВ «Жилстройсервис-2» відповідно до п. 198.5 ст. 198.5 ПК України повинно здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за правилами, визначеними пунктом 198.5 статті 198 ПК України - тобто на суму від`ємного значення з ПДВ у розмірі не менше як 55736283,06 грн., яка є складовою житловій частини (приміщень апартаментів) в загальній частині від`ємного значення з ПДВ.».
Тобто, контролюючий орган в акті перевірки не наводить факти відображення позивачем в обліку показників господарських операцій, які безпосередньо відбулися. Акт перевірки не містить жодних посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача.
При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів існування обставин, на які посилається відповідач в обґрунтування висновку про відсутність у позивача від`ємного значення з ПДВ в межах якого може бути заявлено до відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за серпень 2019 року у розмірі 19590474 грн., станом на дату проведення перевірки Головним управління ДПС в Одеській області не зазначено та суду не надано.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що викладені фахівцями податкового органу доводи щодо відсутності від`ємного значення з ПДВ, в межах якого може бути заявлено до відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за серпень 2019 року у розмірі 19590474 грн., є безпідставними.
Також, зі змісту акту перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року, складеного за результатами перевірки ТОВ «Жилстройсервис-2», вбачається, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ є здійснення робіт із поліпшення (ремонту) об`єкту « 24 поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1». Відповідні роботи із поліпшенням (ремонтом) об`єкту « 24 поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1» обліковується по субрахунку №151 «Капітальне будівництво» рахунку №15 «Капітальні інвестиції» та станом на дату проведення відповідної перевірки введені в експлуатацію не в повному обсязі. Прийняття рішення про бюджетне відшкодування підприємством ТОВ «Жилстройсервис-2» по основним засобам, які не досягли остаточної стадії будівництва є передчасним, оскільки не є можливим підтвердити приналежність будівництва до основних засобів, якщо будівництво не досягло остаточної стадії. Таким чином, в порушення абзацу б) п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ «Жилстройсервис-2» не має права на бюджетне відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2019 року) у розмірі 9920468,69 грн.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п. 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за №288/4509 капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи - витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об`єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.
Згідно Інструкції про застосування Плану розрахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186 рахунок 15 «Капітальні інвестиції» призначений для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів. Рахунок 15 «Капітальні інвестиції» має такі субрахунки, зокрема, 151 «Капітальне будівництво». За дебетом рахунку 15 «Капітальні інвестиції» відображається збільшення зазнаних витрат на придбання або створення матеріальних та нематеріальних необоротних активів, за кредитом - їх зменшення (введення в дію, прийняття в експлуатацію придбаних або створених нематеріальних активів тощо).
Рахунок 10 «Основні засоби» призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух власних або отриманих на умовах фінансової оренди об`єктів і орендованих цілісних майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів, а також об`єктів інвестиційної нерухомості.
Системний аналіз вищевикладених норм права дає підстави для висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та його подальше бюджетне відшкодування наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Між тим, підставою для висновків податкового органу про відсутність відповідно до абзацу б) п. 200.4 ст. 200 ПК України у ТОВ «Жилстройсервис-2» права на бюджетне відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2019 року) у розмірі 9920468,69 грн., слугувало те, що на думку контролюючого органу, прийняте позивачем рішення про бюджетне відшкодування по основним засобам, які не досягли остаточної стадії будівництва є передчасним, оскільки не є можливим підтвердити приналежність будівництва до основних засобів, якщо будівництво не досягло остаточної стадії.
В той же час судом першої інстанції правильно підкреслено, що приписи п. 200.4 ст. 200 ПК України не пов`язує право платника податків на отримання бюджетного відшкодування з досягненням об`єкта остаточної стадії будівництва та приналежність його до основних засобів, у зв`язку з придбанням/створенням якого і виникло від`ємне значення різниці між сумами податкового кредиту та податкових зобов`язань.
Тобто, право на бюджетне відшкодування не пов`язане з моментом надходження основних засобів на баланс підприємства та відображенням їх на рахунку 10 «Основні засоби». Якщо зазначені підприємством витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об`єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу) відображені на рахунку 15 «Капітальні інвестиції», таке підприємство має право на отримання бюджетного відшкодування.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 25 березня 2020 року по справі № 640/7113/19, в постанові від 27 лютого 2020 року по справі № 817/321/17, в постанові від 15 жовтня 2019 року по справі №803/3519/15, в постанові від 20 червня 2019 року по справі №802/4928/13-а, в постанові від 28 травня 2019 року по справі №813/805/15, в постанові від 21 березня 2019 року по справі № 804/3654/16.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
При цьому, з акту перевірки №326/15-32-04-02/34319566 від 11.11.2019 року вбачається, та не заперечується апелянтом/відповідачем, що роботи із поліпшенням (ремонтом) об`єкту « 24 поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1» обліковується по субрахунку №151 «Капітальне будівництво» рахунку №15 «Капітальні інвестиції», у зв`язку з чим у ТОВ «Жилстройсервис-2» виникло право відповідно п. 200.4 ст. 200 ПК України на бюджетне відшкодування.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення №000050402 від 26.11.2019 року прийнятого Головним управління ДПС в Одеській області, а тому воно підлягає скасуванню.

Водночас, податковим повідомленням-рішенням №000051402 від 26.11.2019 року було зменшено ТОВ «Жилстройсервис-2» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 186975,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 93488,00 грн. (а.с. 218 т. 7).
Згідно розрахунку суми, на яку зменшено бюджетне відшкодування податковим повідомленням-рішенням №000051402 від 26.11.2019 року, податковим органом застосовано штрафні санкції у розмірі 50 % від суми бюджетного відшкодування, зокрема (186975 грн. * 50 %) = 93488 грн.
При цьому позивач вказує на те, що ТОВ «Жилстройсервис-2» погоджується із висновком відповідача про відсутність від`ємного значення ПДВ у відповідному періоді на суму 50000,00 грн., оскільки дана ситуація виникла в результаті технічної помилки, через «задвоєння» суми.
За таких підстав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що податкове повідомлення-рішення №000051402 від 26.11.2019 року підлягає скасуванню в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 136975,00 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 68488,00 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ТОВ «Жилстройсервис-2».
В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржувалося, що, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, обумовлює межі перегляду даного судового рішення апеляційним судом.
Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно з`ясував усі обставини справи, оскаржуване рішення ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга Головного ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач                                        В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                І.П.Косцова

Суддя                                                                                Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 7 грудня 2020 року.