ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/2178/20                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
           головуючого судді:	 	Беспалова О. О.	
           суддів:	 	Парінова А.Б., Ключковича В. Ю.	
           за участю секретаря:	 	Волошка О.Л.	

представника відповідача Кушнір Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 13.07.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 09.06.2020 про закінчення виконавчого провадження №60936827.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Черкаською обласною державною адміністраціэю подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції зроблено безпідставні висновки щодо відсутності підстав для винесення спірної постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду. 
До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення осіб що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 05.03.1996 позивачу видано посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 .
Рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 24.12.1998 (протокол №301) позивачу відмовлено у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та вилучено посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, як таке, що видане безпідставно, оскільки роботи виконувались за межами зони відчуження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №580/1557/19 зобов`язано Черкаську обласну державну адміністрацію поновити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати відповідне посвідчення.
26.12.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. відкрито виконавче провадження №60936827 з виконання виконавчого листа №580/1557/19, виданого 20.09.2019 Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Черкаської обласної державної адміністрації поновити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та видати відповідне посвідчення.
23.01.2020 Черкаською обласною державною адміністрацію направлено лист вих.№01/01-48/317/01/01-48, яким повідомлено Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що з метою добровільного виконання рішення №580/1557/19, комісією облдержадміністрації 09.09.2019 прийнято рішення встановити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і видати посвідчення встановленого зразка, яке оформлене протоколом №13. З урахуванням фактичного, повного виконання рішення суду, просили закрити виконавче провадження.
18.09.2019  позивачу видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_2 (категорія 2).
19.02.2020 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. закінчено виконавче провадження ВП №60936827 згідно ч. 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 19.02.2020 про закінчення виконавчого провадження №60936827.
09.06.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60936827 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Підставою прийняття наведеної постанови стало те, що боржником - Черкаською обласною державною адміністрацією виконано в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого листа №580/1557/19, виданого 20.09.2019 Черкаським окружним адміністративним судом, а доказом виконання вказаного виконавчого документа став витяг із протоколу №9 від 29.05.2020 про поновлення статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, лист директора Департаменту соціального захисту населення ЧОДА від 03.06.2020, а також інші підтверджуючі документи.
Вважаючи прийняту державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, з підстав наведених у позові, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII, зі змінами та доповненнями, далі - Закон №1404-VIII), а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (далі - Інструкція №512/5), що визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з ч.1 ст. 5 Закону № 1404-VIII  (далі - Закон № 1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим  Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються  Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Положеннями ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
При цьому, приписами ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 05.03.1996 позивачу видано посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 .
Рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 24.12.1998 (протокол №301) позивачу відмовлено у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та вилучено посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, як таке, що видане безпідставно, оскільки роботи виконувались за межами зони відчуження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №580/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом №13 від 30.11.2018, про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (п. 16 протоколу №13 від 30.11.2018).
Зобов`язано Черкаську обласну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та видати йому відповідне посвідчення.
23.01.2020 Черкаською обласною державною адміністрацію направлено лист вих. № 01/01-48/317/01/01-48, яким повідомлено Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що з метою добровільного виконання рішення №580/1557/19 комісією облдержадміністрації 09.09.2019 прийнято рішення встановити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і видати посвідчення встановленого зразка, яке оформлене протоколом №33.
Відповідно до протоколу № 33 засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 09.09.2019, комісією вирішено встановити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році категорії 2 і видати посвідчення серії А встановленого зразка.
Позивачу 18.09.2019 року видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_2 (категорія 2).
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. від 19.02.2020 закінчено виконавче провадження ВП №60936827 згідно ч. 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Натомість, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 19.02.2020 про закінчення виконавчого провадження №60936827, оскільки надання позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС  категорії 2 не свідчить про виконання рішення суду. 
Відповідно до протоколу № 9 засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 29.05.2020, комісією вирішено змінити п. 1 протоколу №33 від 09.09.2019 та поновити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та, враховуючи закінчення терміну інвалідності, пов`язаної з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 01.07.2001, що є обов`язковою умовою при видачі посвідчення категорії 1, видати посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році" категорії 2 серії встановленого зразка.
Судове рішення передбачає саме поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а не його встановлення, оскільки в останньому випадку в період з дня втрати статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС до дати встановлення такого статусу позивач вважається таким, що не мав статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Крім того, в резолютивній частині рішення суду позивачу необхідно поновити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тобто статус, який існував до його втрати.
05.03.1996 позивачу видано посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 .
Таким чином, зазначення в рішенні суду "видати відповідне посвідчення" означає, що вказане посвідчення повинно відповідати статусу позивача, який існував до порушення його прав, а саме: видати посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, рішення комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджене протоколом № 9 від 29.05.2020 не свідчить про виконання рішення суду №580/1557/19, а відтак, у відповідача не було підстав для завершення виконавчого провадження.  
Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, що, на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                         В. Ю. Ключкович	
Суддя	                 А.Б. Парінов	

(Повний текст постанови складено 03.12.2020року)