УХВАЛА

30 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/4918/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 та
ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020
за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто"
про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" (далі - ТОВ  "Бізнес-Авто", скаржник) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі №  904/4918/19.

Судовий акт касаційної інстанції мотивований тим, що ухвала місцевого суду від 15.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Бізнес-Авто" без розгляду у цій справі не була переглянута судом апеляційної інстанції, через що відсутні підстави для її оскарження у касаційному порядку, зважаючи на зміст пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Крім того, скаржник оскаржив ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.03.2020 про повернення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 15.01.2020. При цьому судом касаційної інстанції встановлено, що Центральним апеляційним господарським судом правомірно постановлено вказаний судовий акт, оскільки скаржником вчасно (у строк визначений судом в ухвалі від 29.01.2020) не усунуто недоліків апеляційної скарги (не надано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та доказів повідомлення учасників судового процесу). Вказане в силу частини другої статті 293 ГПК України стало підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

28.10.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Центрального апеляційного господарського суду) ТОВ  "Бізнес-Авто" вдруге звернулося через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зі справи №  904/4918/19 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ  "Бізнес-Авто"; передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

24.11.2020 судді-доповідачу надійшло заперечення від акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ  КБ  "ПриватБанк", позивач) проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Бізнес-Авто" на означені спірні судові акти, мотивоване тим, що скаржник вже використав право на їх скарження ще в липні 2020 року. При цьому судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою вказаного Суду від 17.08.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Селіваненка  В.П., склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.11.2020, який наявний в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Бізнес-Авто" та заперечення проти відкриття касаційного провадження позивача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №  21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З огляду на те, що ТОВ "Бізнес-Авто" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зі справи №  904/4918/19 ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020, та враховуючи заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі №  904/4918/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова