УХВАЛА
 
23 жовтня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 404/9051/19
Провадження № 51- 5110ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого         ОСОБА_1 , 
суддів:                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_5 ),
 
в с т а н о в и в:
 
ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
 
Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , вона вказала як суд касаційної інстанції Верховний Суд України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд.
 
Згідно з пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
 
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про  кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
 
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.
 
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 лише висловлюючи свою незгоду з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, не конкретизувала, у чому полягали порушення, допущені апеляційним судом й не вказала у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.
 
Крім того, ОСОБА_4 у поданій  скарзі просить Суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та провести службове розслідування стосовно видачі та отримання рішення Кіровського районного суду від 10 липня 2020 року; зняти з ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у зв`язку з епідемією коронавірусу; зняти з ЄРДР кримінальне провадження                                  № 12019120020007815 стосовно ОСОБА_5 ; відшкодувати на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяну моральну та матеріальну шкоду діями поліції; заслухати керівництво міської та обласної поліції й зняти з займаних посад винних осіб, та, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у прохальній частині скарги не вказує, яке саме судове рішення  вона просить переглянути. Таким чином, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_5 ), залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                             ОСОБА_3