ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 826/8886/18
адміністративне провадження № К/9901/16505/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/8886/18
за позовом  ОСОБА_1 до Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою  Фонду державного майна України на  рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року (у складі головуючого судді Григоровича П.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року  (колегія суддів у складі судді-доповідача Безименної Н. В., суддів: Аліменка В. О., Кучми А. Ю.), -
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, в якому просила:
1.1.  визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №103 від 29 березня 2018 року, а саме в частині зобов`язання позивача позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації і попередження позивача про те, що у разі невиконання до 01 червня 2018 року рішення відповідача щодо позачергового проходження навчання на розгляд комісії буде винесено питання щодо позбавлення оцінювача ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією. 
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте з порушенням приписів «Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії», затвердженого  наказом Фонду державного майна України від 13.11.2002 № 1997, так як негативну рецензію Звіту про визначення ринкової вартості об`єкта оцінки (нерухомого майна) позивача виконано неналежною особою, що на її думку, є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення. Разом з тим, Позивач наголосила, що поряд з негативною рецензією, зазначений Звіт має декілька позитивних рецензій, що проігноровано Відповідачем. Додатково, Позивач зазначила, що оскільки є підозрюваною у кримінальному провадженні, надавати належну юридичну оцінку її діям при складанні відповідного Звіту належить виключно суду.
3. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4.  Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте 29 березня 2018 року Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України стосовно оцінювача ОСОБА_1 , оформлене протоколом № 103 від 29 березня 2018 року, а саме в частині: зобов`язання оцінювача ОСОБА_1 позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» за спеціалізацією: 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; попередження оцінювача ОСОБА_1 про те, що якщо вона до 01 червня 2018 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії щодо позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення її кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України.
5.   Фонд державного майна оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року  апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.
7. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що   рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №103 від 29 березня 2018 року є необґрунтованим, прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не відповідає вимогам ч.2  ст.2 КАС України та є протиправним.    
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8.  Не погоджуючись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, Фонд державного майна звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
9.  Касаційна скарга аргументована тим, що судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено рецензії на звіт ОСОБА_1 , надані НАБУ листом від 15.01.2018 № 0432-078/1764, на відповідність звіту оцінки майна, який було надано Екзаменаційною комісією  рецензенту Побєдіній О.Г., у зв`язку з чим у скаржника є певні сумніви щодо тотожності досліджуваних звітів та висновків, зроблених рецензіатами у процесі їх дослідження, що на думку скаржника призвело до невірного вирішення даного спору. 
10.  Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2019 року поновив Фонду державного майна строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 826/8886/18, відкрив провадження у справі за даною касаційною скаргою.
11.  Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. На засіданні Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 29 березня 2018 року, результати якої оформлено протоколом №103, першим питанням було розглянуто професійну діяльність оцінювачів, в тому числі ОСОБА_1 , в результаті чого встановлено, що Фонд розглянув лист Національного антикорупційного бюро України від 07 грудня 2017 року №0432-078/45274 щодо перевірки на відповідність нормативно-правовим актам з оцінки майна копії Звіту про визначення ринкової вартості об`єкта оцінки: нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (дата оцінки - 07 жовтня 2016) (далі також - Звіт), виконаного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Брокбізнесконсалт» (оцінювач - ОСОБА_1 ).
За даними Державного реєстру, станом на 23 січня 2017 року, оцінювач ОСОБА_1 є членом саморегулівної організації - Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів». 
Листом від 24 січня 2018 року №10-59-1485 звіт ОСОБА_1  було направлено на рецензування до саморегулівної організації Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів». 
За результатами рецензування експертною радою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» встановлено, що Звіт за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. 
Також, Національне антикорупційне бюро України листом від 15 січня 2018 року №0432-078/1764 надало до Фонду копії рецензій складених оцінювачами ОСОБА_2 (від 11 жовтня 2016 року №96), ОСОБА_3 (від 07 листопада 2016 року) та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (від 22 березня 2017 року №11-34/383вих) відповідно до яких, Звіт класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту №1, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. 
На дату оцінки - 07 жовтня 2016 року, оцінювач ОСОБА_1 , мала чинне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3892, видане 05 листопада 2005 року Фондом та ТОВ «Інститут експертизи та управління власністю», що підтверджує її кваліфікацію за спеціалізацією 1.1. Суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ «Брокбізнесконсалт», зареєстрований у Державному реєстрі, і, станом на дату виконання звітів, мав чинний сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №684/15 від 27 серпня 2015 року, що надавало йому право здійснювати практичну оціночну діяльність в межах спеціалізації 1.1., 1.2., 1.3., 1.5, 1.7. 
Питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_1 на попередніх засіданнях Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України не розглядалося. 
Листом Фонду від 14 березня 2018 року №10-59-5122 оцінювача запрошено на засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України для надання пояснень із зазначеного питання, а також запропоновано заздалегідь надати письмові пояснення (матеріали направлені 14.03.2017 на електронну адресу оцінювача).
На засіданні оцінювач ОСОБА_1 відповіла на питання членів Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України та надала усні пояснення до складеного Звіту. Письмові пояснення до складеного Звіту про оцінку оцінювач не надала.
Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України прийнято рішення («за» - 17, «проти» - 4), яким оцінювачу ОСОБА_1 необхідно позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» за спеціалізацією: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; попереджено оцінювача ОСОБА_1 про те, що якщо вона до 01 червня 2018 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України щодо позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України буде винесено питання щодо позбавлення її кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.
ІІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
13. Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" № 2658-III від 12.07.2011 (далі -  Закон № 2658- в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
14. Відповідно до ч. 1  ст. 4 Закону № 2658  професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.
15. Згідно  ст. 3  Закону № 2658  оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними у  статті 9 цього Закону  (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до  статті 12 цього Закону.
16. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону № 2658 професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього  Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.
Оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах, зокрема, практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов`язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
17. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закон № 2658, суб`єктами оціночної діяльності є, поміж іншого, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього  Закону.
18. Частинами 1, 2  ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»  передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
19.  Згідно з ч.ч.1, 5 ст.13 Закону № 2658 рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.
20. Порядок прийняття рішення про видачу, позбавлення, зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва визначений статтею 16 Закону № 2658.
21. Частиною 1 ст. 24 Закону № 2658 передбачено, що органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України.
22. Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затверджені Наказом Фонду державного майна України від 13 листопада 2002 року №1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2002 року за №925/7213 (далі - Положення, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
23. Пунктом 3  розділу І Положення, визначено, що  відповідно до покладених завдань Екзаменаційна комісія, зокрема, приймає рішення щодо необхідності проходження підвищення кваліфікації оцінювачем (оцінювачами) за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, до якого були зауваження.
24. Пунктом 1 розділу IV Положення встановлено, що розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за таких умов, зокрема, у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників). Звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. До звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого  наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року N 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за N 1351/20089, а також одна або декілька рецензій на нього (у разі наявності). До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи.
25. Пунктом 2 розділу IV Положення встановлено, що у разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, передбачених абзацами другим - п`ятим пункту 4 цього розділу, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) надсилається для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів (якщо оцінювач є членом такої організації) або члену Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування (якщо оцінювач не є членом жодної із саморегулівних організацій оцінювачів)
У разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, передбачених абзацами другим - п`ятим пункту 4 цього розділу, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) надсилається для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів (якщо оцінювач є членом такої організації) або члену Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування (якщо оцінювач не є членом жодної із саморегулівних організацій оцінювачів).
26. У пункті 4 розділу ІV Положень зазначено перелік грубих порушень нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності оцінювачем. Абзацом 5 даного пункту до грубих порушень віднесено складання звіту про оцінку майна, який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
27. Відповідно до п. 5 розділу ІV Положень, після отримання секретаріатом Екзаменаційної комісії рецензій на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача включається до порядку денного чергового засідання Екзаменаційної комісії.
28. Згідно з п.10  розділу ІV наведеного Положення за результатами розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача Екзаменаційна комісія може прийняти одне з таких рішень (далі - варіанти рішень), в тому числі, про необхідність позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів) в установлений комісією строк.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
29.  Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі  статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
30.  Відповідно до частини третьої  статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  (надалі також  КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
31.  8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до  КАС України, внесені  Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
32.  За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
33.  За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами  КАС України  в редакції зі змінами, внесеними  Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
34.  Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
35. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, спір у даній справі виник через незгоду позивача з рішенням Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформленого протоколом №103 від 29 березня 2018 року, а саме в частині зобов`язання позивача позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації. 
36. Підставою для ініціювання перевірки дотримання позивачем норм законодавства з оціночної діяльності став лист Національного антикорупційного бюро України від 07.12.2017 № 0432-078/45274 щодо перевірки на відповідність нормативно-правовим актам з оцінки майна копії Звіту про визначення ринкової вартості об`єкта оцінки: нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2-Д, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Брокбізнесконсалт» (оцінювач - ОСОБА_1 ).
37. Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів регулюються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" № 2658-III від 12.07.2011 (далі -  Закон № 2658- в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
38. Порядок прийняття рішення про видачу, позбавлення, зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва визначений статтею 16 Закону № 2658.
39. Відповідно до  статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"  з метою організаційного забезпечення прийняття рішень про видачу кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів та про позбавлення кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів (їх анулювання),  наказом Фонду державного майна України № 1997 від 13.11.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2002 за №925/723, було затверджено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії.
40. Розділом IV наведеного Положення визначено порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання).
41. У пункті 1 наведеного розділу Положень визначено умови розгляду питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням) :
а) у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників); 
б) звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача;
в) до звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв;
г) одна або декілька рецензій на нього (у разі наявності). До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи.
42. Згідно наведених норм права, підставою для початку процедури визначеної розділом IV  Положень, є наявність усіх наведених складових, зокрема аргументованого письмового звернення (скарги), звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформленої його копії, однієї або декількох реценцій (за наявності) та інші додаткових матеріалів, які розкривають суть питання.
43. У відповідності до зазначених норм, Національне антикорупційне бюро України листом від 15 січня 2018 року №0432-078/1764 додатково надало Фонду копії рецензій складених оцінювачами ОСОБА_2 (від 11 жовтня 2016 року №96), ОСОБА_3 (від 07 листопада 2016 року) та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (від 22 березня 2017 року №11-34/383вих).
44. Пунктом 2 Розділу IV Положення встановлено, що у разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, передбачених абзацами другим - п`ятим пункту 4 цього розділу, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) надсилається для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів (якщо оцінювач є членом такої організації) або члену Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування (якщо оцінювач не є членом жодної із саморегулівних організацій оцінювачів).
45. Перелік грубих порушень нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності оцінювачем наведено у пункті 4 розділу ІV Положення, зокрема, абзацом 5 наведеного пункту до них віднесено складання звіту про оцінку майна, який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
46. На виконання приписів даного Положення, Фонд державного майна України листом від 24 січня 2018 року №10-59-1485 направив  звіт ОСОБА_1  на рецензування до саморегулівної організації Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів».
47. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2004 року №1440 затверджено Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п.1 Національного стандарту №1).
48. Відповідно до п.67 Національного стандарту №1 рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
49. 04.01.2018 головним    спеціалістом саморегулівної організації Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» ОСОБА_6 було складено рецензію на Звіт оцінювача ОСОБА_1 . 
50. За висновками даної рецензії,  Звіт оцінювача ОСОБА_1  класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний. При цьому, у рецензії зазначено, що рецензія чинна при умові, що копія Звіту повністю відповідає оригіналу.
51. Відповідно до п.5 розділу ІV Положення після отримання секретаріатом Екзаменаційної комісії рецензій на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача включається до порядку денного чергового засідання Екзаменаційної комісії.
52. Згідно з пунктом 10 розділу ІV наведеного Положення за результатами розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача Екзаменаційна комісія може прийняти одне з таких рішень (далі - варіанти рішень), в тому числі, про необхідність позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів) в установлений комісією строк.
53. На засіданні Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 29 березня 2018 року, було прийнято спірне рішення стосовно оцінювача ОСОБА_1 на підставі негативної рецензії головного спеціаліста ОСОБА_6 .
54. При цьому судами попередніх інстанцій було слушно зауважено, що згідно змісту тексту рецензії головного спеціаліста ОСОБА_6 від 04.01.2018 року, дослідження звіту ОСОБА_1 проводилося на підставі копії даного документа та вказано, що дана рецензія чинна при умові, що копія звіту повністю відповідає оригіналу. Отже, зі змісту тексту вбачається, що оригінал Звіту головним спеціалістом не досліджувався.
55. Окрім цього судами першої та апеляційної інстанцій було досліджено інші рецензії на звіт оцінювача ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 від 11.10.2016 № 96; ОСОБА_3 від 07.11.2016; ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 22.03.2017 № 11-34/383 вих.; експертне дослідження № 189/2016 від 14.11.2016 судового експерта ОСОБА_8 ; за висновками яких, звіт позивача класифікується за другою ознакою, згідно п.67 «Національного стандарту №1», як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
56. Таким чином в даній ситуації за наявності значної кількості різноманітних рецензій на Звіт, який є предметом дослідження в даній справі, у висновках переважної більшості  яких  не виявлено грубих порушень вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, що могли вплинути на достовірність оцінки, з однією сторони та рецензії головного    спеціаліста саморегулівної організації Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» ОСОБА_6 від 04.01.2018 року, виконаної на запит Фонду державного майна України, за висновками якої звіт ОСОБА_1 не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, з іншої сторони, суди попередніх інстанцій вірно акцентували увагу учасників судового процесу на необхідності дослідження оригіналу Звіту, що у свою чергу відповідає приписам законодавства.
57.   Наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року №1585/1  затверджено Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, згідно з п.2.1 якого відповідно до вимог пункту 62 Національного стандарту № 1 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.
58. Згідно пункту 3.1 наведеного Положення у випадках, передбачених пунктом 2.1 розділу II цього Положення, до письмового запиту на проведення рецензування додається оригінал звіту про оцінку майна, який має бути прошитий (прошнурований), пронумерований, скріплений підписом суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, що проводив оцінку. Винятки можуть стосуватися лише випадків, передбачених пунктами 3.4 і 3.6 цього розділу.
59. За приписами п.3.6 вказаного Положення у разі прийняття Фондом або його регіональним відділенням рішення про проведення рецензування звіту про оцінку майна, який надходить від суб`єкта господарювання (у статутному капіталі якого відсутня державна частка) або фізичної особи, до звернення має бути доданий оригінал звіту про оцінку майна. У разі неможливості надати оригінал звіту про оцінку майна допускається рецензування копії такого звіту за умови засвідчення її вірності: нотаріусом; суб`єктом оціночної діяльності, який склав такий звіт; замовником оцінки; адвокатом. Копія звіту про оцінку повинна відповідати вимогам, встановленим пунктом 3.4 цього розділу.
60. Згідно з пунктом 3.4. Положення № 1585/1, текст документа відтворюється повністю. Обсяг копії звіту про оцінку майна має бути однаковим з оригіналом звіту (описова частина, розрахункова частина та всі додатки). У копіях повинні відображатися всі виправлення, зроблені в оригіналі. Копія звіту про оцінку майна має бути виконана якісно: всі аркуші копії звіту про оцінку майна (з додатками до нього у повному обсязі, що містить оригінал звіту) мають бути чіткими. Копія звіту про оцінку майна не може містити у додатках до нього інших документів, окрім тих, що містить оригінал звіту про оцінку майна. Замовники рецензії не можуть доповнювати копію звіту про оцінку майна, що додається до запиту про рецензування, іншими документами. Копія звіту про оцінку майна виготовляється та засвідчується в установленому законодавством порядку. Надіслана копія звіту про оцінку майна, що не відповідає зазначеним вище вимогам, до розгляду не приймається та повертається заявнику для оформлення її належним чином.
61. Натомість зі змісту рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що оригіналу Звіту та  пояснень про його можливе місцезнаходження, відповідач судам не надав, які дії вчинив щодо його встановлення - не зазначив.
62.  З огляду на ці обставини, колегія вважає, що судами попередніх інстанцій, було вірно застосовано законодавство до спірних правовідносин та акцентовано увагу на незаконності та протиправності дій відповідача у справі при винесенні оскаржуваного рішення, з огляду на надання відповідачем переваги висновкам однієї рецензії в супротив наявності протилежних висновків в інших рецензіях, за відсутності оригіналу Звіту, що у свою чергу зробило неможливим прийняття відповідачем об`єктивного та законного рішення, з огляду на наявність таких очевидних протиріч.
63. Колегія суддів відноситься критично до тверджень скаржника, висловлених в касаційній скарзі, з огляду на ту обставину, що саме відповідачем у відповідності до порядку, визначеним Положенням, було здійснено необхідну перевірку звернення НАБУ разом з документами, наданими даним органом, з метою перевірки на відповідність нормативно-правовим актам з оцінки майна Звіту позивача, а згодом надіслано відповідний Звіт на рецензування за відсутності його оригіналу, в  порушення вимог законодавства.
64.  Решта доводів касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій та спрямовані здебільшого на переоцінку доказів і встановлених по справі обставин, що, в    силу вимог  статті 341 КАС України, не може бути предметом дослідження суду касаційної інстанції.
65.  Відтак, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.
66.  Частиною першою  статті 350 КАС України  передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
67.  З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
68.  Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
69.  Керуючись статтями  341,  345,  349,  350,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-
п о с т а н о в и в :
1.  Касаційну скаргу Фонду державного майна - залишити без задоволення.
2.  Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року  та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року  - залишити без змін.
3.  Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                                                Т. Г. Стрелець                    
Судді                                                                                                                                                                 А. Ю. Бучик
                                                                                                                                                                           Л. В. Тацій