УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
18 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №620/2928/20
провадження №К/9901/34109/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 620/2928/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати провести йому перерахунок пенсії з включенням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 40 % - 1980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 30 % - 2079,00 грн, премія - 6645,36  грн, індексація - 762,64 грн, за рішенням суду - 3064,02 грн, загальний розмір пенсії становить 10  324,94 грн, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2018  року без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.05.2018 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні, з врахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 скасовано в частині задоволених позовних вимог, розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.
В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 залишено без змін.
Не погодившись з таким судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 620/2928/20.
Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Колегія суддів встановила, що ця справа судами попередніх інстанцій розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень наведеної норми свідчить, що під час касаційного оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник має наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Колегія суддів встановила, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ч.  2 ст. 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі хоча й покликається на факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, але чітко не визначає та не конкретизує підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги заявник має визначити та розкрити зміст підстав касаційного оскарження судових рішень, що передбачені приписами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись положеннями ст. ст. 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 620/2928/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А. А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В. М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О. П. Стародуб