ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21357/20                                                                     Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 листопада 2020 року                                                                                       м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Карпушової О.В., при  секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу    Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва  від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанови державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни від 11.08.2020 року ВП №52059901 про накладення на АТ «Укртрансгаз» штрафу в розмірі 5  100 грн.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що причини невиконання рішення суду є поважними, оскільки неможливо поновити в обліку обсяги природного газу на рахунку зберігання, за відсутності діючого договору на зберігання газу та відповідного рахунку зберігання. В даному випадку, державним виконавцем не було вчинено жодних заходів направлених на встановлення факту виконання/невизнання рішення суду, з`ясування причин невиконання рішення суду, а отже постанова про накладення штрафу є протиправною.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва  від 02 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Зокрема, апелянт зазначає, що державним виконавцем може бути накладено штраф лише за невиконання рішення без поважних причин, відтак, прийняттю рішення про накладення на боржника штрафу мають передувати дії виконавця, спрямовані на встановлення факту невиконання рішення суду та з`ясування причин його невиконання, а також надання оцінки державним виконавцем поважності цих причин. В свою чергу, на переконання позивача, рішення суду не виконано останнім з поважних причин.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 12.08.2016 року Господарським судом міста Києва видано наказ №910/10190/15 про зобов`язання Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» поновити в обліку в підземному сховищі газу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» природній газ Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» в об`ємі 125   664,807 тис. куб. м., про відбір якого було складено акт приймання - передачі природного газу при відборі з ПГС №162/02-14 від 25.12.2014р.
За заявою стягувача, постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ 30.08.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52059901 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 року у справі №910/10190/15 про зобов`язання ПАТ «Укртрансгаз» поновити в обліку в підземному сховищі ПАТ «Укртрансгаз» природній газ ПАТ «Концерн Стирол» в об`ємі 125  664,807 тис. куб. м.., про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014 року.
15 квітня 2020 року відповідачем була направлена вимога на адресу боржника про повідомлення про стан виконання рішення суду, або ж причин його невиконання не пізніше наступного дня після отримання вимоги державного виконавця.
27 квітня 2020 року на адресу відповідача надійшов лист від позивача, в якому АТ «Укртрансгаз» повідомив, що станом на 24.04.2020 року в ПАТ «Концерн Стирол» відсутній діючий договір зберігання природного газу в ПСГ та те, що останній не є користувачем інформаційної платформи філії «Оператор газосховищ України», що перешкоджає виконанню рішенню про поновлення обліку в підземних сховищах газу.
11 серпня 2020 року відповідачем складено акт державного виконавця, яким встановлено, що станом на 11.08.2020 року будь-яка інформація щодо підтвердження виконання рішення від сторін виконавчого провадження до відділу не надходила. 
Цього ж дня державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийнято постанову про накладення на АТ «Укртрансгаз» штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5 100 грн. 
Вважаючи зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За приписами частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII), визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до  статі 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього  Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього  Закону  підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої  статті 3 Закону №1404-VIII  визначено, що відповідно до цього  Закону  підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою  статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених  Законом України «Про виконавче провадження»  заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частин першої та другої  статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою  статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною першою  статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
Виконавче провадження ВП№61952343 відкрито для примусового виконання судового рішення у справі №910/10190/15 про зобов`язання ПАТ «Укртрансгаз» поновити в обліку в підземному сховищі ПАТ «Укртрансгаз» природній газ ПАТ «Концерн Стирол» в об`ємі 125  664,807 тис. куб. м.., про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014 року.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що вищевказане рішення Господарського суду міста Києва позивачем не виконано, про що 11.08.2020 року відповідачем складено акт.
Доводи апелянта стосовно того, що актом державного виконавця не встановлено факту не виконання АТ «Укртрансгаз» рішення суду без поважних причин колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю, оскільки такий акт та в подальшому оскаржувана постанова були прийняті з урахуванням доводів позивача щодо причин невиконання рішення суду викладених у листі АТ «Укртрансгаз», направленого на виконання вимоги державного виконавця про повідомлення про стан виконання рішення. 
В свою чергу, вищезгаданий акт державного виконавця від 11.08.2020 року відповідає вимогам пункту 8 розділу І   Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.
Відповідно   до статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.   
Наведене свідчить, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Таким чином, особа, якій належить виконати судове рішення повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь - яких умов, оскільки інше прямо суперечить ст. 8 Конституції України якою визначено верховенство права в Україні.
В даному випадку, з матеріалів справи не вбачається, що позивачем вчинялися дії, які спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а посилання щодо його невиконання з підстав неможливості поновити в обліку обсяги природного газу на рахунку зберігання, за відсутності діючого договору на зберігання газу та відповідного рахунку зберігання не можуть вважатися поважними, з огляду на те, що матеріали виконавчого провадження ВП №52059901 не містять будь-яких відомостей з приводу звернення позивача, як боржника у виконавчому провадженні до Господарського суду міста Києва щодо роз`яснення судового рішення або встановлення способу його виконання, чи з інших питань, якщо вважає, що рішення суду неможливо виконати з підстав того, що відсутній договір зберігання природного газу в ПГС та стягувач не є користувачем інформаційної платформи філії «Оператор газосховищ України».
Крім того, з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52059901 від 30.08.2016 року до дати винесення постанови про накладення штрафу від 11.08.2020 року, боржник не скористався своїми правами, встановленими  Законом №1404-VIII, а саме: не звернувся до державного виконавця із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, не звернувся до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання, а також не надав державному виконавцю відомостей, які б зумовили обов`язкове зупинення виконавчого провадження. 
Тобто, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду у період з моменту відкриття виконавчого провадження до моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу АТ «Укртрансгаз» здійснено не було.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає протиправності дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови та підстав для її скасування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.
За правилами  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями  315,  316,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва  від 02 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

суддя                                        О.М.Оксененко

                                    суддя                                        О.В.Карпушова