ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року 
м. Київ
справа №2340/4382/18
провадження №К/9901/23227/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала Олександра Вікторовича 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 (головуючий суддя Аліменко В.О., судді Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)
у справі №2340/4382/18 
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» 
до сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркало Олександра Вікторовича, Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1.          У жовтні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Канюківське» (далі - ПСП «Канюківське») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркало О.В., Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в якому просило:
- визнати бездіяльність сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала О.В., щодо не внесення клопотань ПСП "Канюківське" на розгляд ради - протиправною та зобов`язати внести у порядок денний сесії Бузівської сільської ради розгляд клопотань ПСП "Канюківське" щодо надання в оренду земельних ділянок під майно, яке належить ПСП "Канюківське";
- визнати бездіяльність Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області протиправною та зобов`язати розглянути клопотання ПСП "Канюківське" щодо надання в оренду земельних ділянок під майно, яке належить ПСП "Канюківське".
2.          Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №2340/4382/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3.          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №2340/4382/18 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено: визнано протиправною бездіяльність сільського голови Бузівської сільської ради с. Бузівка, Жашківського району Черкаської області Фуркала О.В. щодо не внесення на розгляд ради клопотань ПСП «Канюківське» щодо надання в оренду земельних ділянок під майно, яке належить ПСП «Канюківське»; визнано бездіяльність Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області протиправною та зобов`язано розглянути клопотання ПСП «Конюківське» щодо надання в оренду земельних ділянок під майно, яке належить ПСП «Канюківське».
4.          Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, сільський голова Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркало О.В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №2340/4382/18 і залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №2340/4382/18.
5.          Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6.          Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство «Канюківське» зареєстроване як юридична особа 27.06.2001, з видом діяльності КВЕД-2010: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.43 розведення коней та інших тварин родини конячих, 01.45 розведення овець і кіз, 01.46 розведення свиней.
7.          Позивач має у власності об`єкти нерухомості, а саме господарські будівлі та інше майно, що підтверджується договорами купівлі-продажу нерухомого майна, які знаходяться на землях комунальної власності Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.
8.          19.02.2018 позивач звернувся до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області з листом №27, в якому просив надати згоду на передачу в оренду ПСП «Канюківське» земельних ділянок державної власності загальною площею 11,8358 га, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які знаходяться в адмінмежах Бузівської сільської територіальної громади (за межами населених пунктів) Жашківського району Черкаської області.
9.          Вказане клопотання відповідачем - 19.02.2018 розписане на розгляд земельної комісії до сесії.
10.          19.02.2019 близько 17 год. 00 хв. в кабінеті сільського голови Фуркала О.В. відбулося засідання постійної комісії Бузівської сільської ради з питань земельних відносин, благоустрою, будівництва, архітектури, природних ресурсів, екології та техногенної безпеки.
11.          20.02.2018 постійна комісія розглянула клопотання ПСП «Канюківське» про надання згоди на передачу в оренду земельних ділянок державної власності загальною площею 11,8358 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які знаходяться в адмінмежах Бузівської сільської територіальної громади (за межами населених пунктів) Жашківського району Черкаської області, вирішила дати час для надання підтверджуючих документів на право власності на майно, яке знаходиться на земельних ділянках, перелічених в клопотанні №27 від 19.02.2018 (витяг з протоколу засідання земельної комісії від 20.02.2018.
12.          Листом №02-15/Ш-35 Бузівська сільська рада Жашківського району Черкаської області повідомила позивача про те, що для вирішення клопотання від 19.02.2018 №27 необхідно надати документи, що підтверджують право власності на майно вказане в клопотанні.
13.          27.08.2018 позивач звернувся до відповідача 1 з клопотанням №102, в якому просив розглянути дане клопотання на сесії Бузівської ОТГ та на підставі ст. 116 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» і надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для укладення договорів оренди на земельні ділянки на яких розміщене майно ПСП «Канюківське», а саме: пасіка, млин, територія садка, хімсклад, будинок правління, територія бригади №1, територія бригади №2.
14.          Вказане клопотання 27.08.2018 відповідачем 1 передане на розгляд земельної комісії.
15.          Листом від 04.09.2018 №02-15/Ш-12 Бузівська сільська рада Жашківського району Черкаської області повідомила позивача про те, що 03.08.2018 Бузівською сільською радою було прийнято рішення № 12-8/VІІ «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності під господарськими дворами в с. Бузівка», і на виконання цього рішення буде розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, а саме: Земельна ділянка площею 29,9887 га, кадастровий номер: 7120981200:02:001:0829 в адмінмежах Бузівської сільської ради (за межами населеного пункту) та Земельна ділянка площею 7,2448 га, кадастровий номер: 7120981200:02:001:0823 в адмінмежах Бузівської сільської ради (за межами населеного пункту). Після чого технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель буде подана на розгляд та затвердження в установленому порядку до Бузівської сільської ради, для подальшого укладання договорів оренди на дані земельні ділянки.
16.          Позивач вважаючи, що відповідачами не розглянуто належним чином його клопотання звернувся до суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
17.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанцій керувався тим, що відповідачами доведено, що 20.02.2018 відбулося засідання постійної комісії, що підтверджується копією протоколу постійної комісії Бузівської сільської ради з питань земельних відносин, благоустрою, будівництва, архітектури, природних ресурсів, екології та техногенної безпеки (земельна комісія) від 20.02.2018. Незначні технічні помилки в оформленні даного протоколу не впливають на зміст рішення за наслідками засідання постійної комісії.
18.          При цьому, окружний адміністративний суд відхиляє посилання представника позивача на те, що 20.02.2018 засідання постійної комісії, яка розглядала клопотання ПСП «Канюківське» №27 від 19.02.2018 не відбулося, оскільки:
1) свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила (на свідчення якої посилається представник позивача), що не була присутня на засіданні постійної комісії 20.02.2018;
2) представник позивача не довів факт відсутності представника ПСП «Канюківське» на засіданні постійної комісії 20.02.2018, або знаходження його в іншому місці.
19.          Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погодився та виходив з того, що питання регулювання земельних ділянок відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а рішення в даній справі були прийняті постійною комісією з питань земельних відносин, благоустрою, будівництва, архітектури, природних ресурсів, екології та техногенної безпеки (земельна комісія), а не на сесії сільської ради. Питання регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільської ради, а постійні комісії лише вивчають та проводять попереднє обговорення питань і за результатами вивчення та розгляду готують висновки і рекомендації. Тобто Комісія розглядає клопотання, може прийняти висновки і надати рекомендації, проте право вирішувати надавати дозвіл або відмовляти, мала саме сесія сільської ради.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
20.          Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Зокрема, сільський голова посилається на те, що відповідно до ст. 16 Регламенту Бузівської сільської ради проект порядку денного сесії ради формує сільський голова на основі: затвердженого радою перспективного плану роботи ради; пропозицій депутатів ради; пропозицій постійних комісій ради; пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи. Тобто, сільський голова не може формувати порядок денний на підставі клопотання окремого громадянина. Він може формувати порядок денний на підставі пропозиції постійних комісії, а включення відповідних клопотань позивача без дотримання Регламенту, свідчило б про вихід за межі своїх повноважень сільським головою.
21.          Скаржник зазначає, що клопотання позивача було подано з порушенням вимог ст. 123 Земельного кодексу і тому правомірно земельною комісією ради двічі відмовлено рекомендувати Бузівському сільському голові включити відповідне питання в порядок денний. 
22.          На переконання скаржника, суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про наявність протиправної бездіяльності голови сільської ради у цій справі, оскільки сільський голова Бузівської сільської ради Фуркало О.В. здійснив необхідні значущі дії по розгляду клопотань позивача, зокрема, розписав клопотання на розгляд земельної комісії, доповів на засіданні земельної комісії, проінформував позивача про необхідність надання підтверджуючих документів.
23.          Скаржник вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є невмотивованою в частині визнання протиправною бездіяльності Буівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.
24.          Також процесуальним порушенням скаржник вважає те, що апеляційний суд допустив до розгляду в апеляційному суді представника позивача - Стельмаха А.С., який не є адвокатом, незважаючи на те, що справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
25.          У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає, що відповідач-1 помилково вважає, що остаточне рішення по розгляду клопотань позивача прийняте постійною комісією Бузівської сільської ради з питань земельних відносин, благоустрою, будівництва, архітектури, природних ресурсів, екології та техногенної безпеки (земельна комісія).
26.          Позивач спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, посилаючись на те, що на першому засіданні суду апеляційної інстанції, представником ПСП «Канюківське» - Стельмахом А.С., було подано відповідні представницькі документи які знаходяться в матеріалах справи. Стельмах А.С. , відповідно до рішення засновника Підприємства від 13.06.2019 №1 та наказу від 13.06.2019 №33, призначений директором Підприємства, тому має право на самопредставництво передбачене ст. 55 КАС України.
VІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
27.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
28.          В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено у ч. 2 ст. 2 КАС України, де зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тож адміністративні суди мали з`ясувати, чи були дії відповідача здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи було його рішення прийнято на законних підставах.
29.          За приписами ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України (далі ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
30.          Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема, надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення.
Частиною 6 ст. 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Згідно з ч. 10 ст. 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 14 ст. 123 ЗК України).
31.          Положеннями ч. 1 ст. 124 ЗК України регламентовано, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права  оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
32.          Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Також вказаними нормами передбачено, що за результатами розгляду питання про надання земельної ділянки в користування, у тому числі в оренду, відповідний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування приймає рішення.
33.           Положеннями п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
За приписами ч. 5 ст. 60 вказаного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Стаття 59 цього Закону визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
34.          З аналізу норм законодавства, наведених вище, слід зробити висновок про те, що розгляд клопотань про надання в оренду земельних ділянок здійснюється на пленарних засіданнях ради. 
35.          Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у встановлений ч. 6 ст. 123 ЗК України строк Бузівською сільською радою безпідставно не прийнято рішення про надання земельної ділянки у користування. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки органом місцевого самоврядування також не приймалося.
36.           Отже, є правильним висновок суду апеляційної інстанції про порушення відповідачем порядку розгляду заяв, оскільки відповідні заяви по суті відповідачем-2 не була розглянуті.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №804/2607/17, від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18, від 03.09.2020 у справі № 419/3815/17.
37.          Колегія суддів наголошує, що неприйняття сільською радою жодного рішення за клопотаннями позивача у строк, закріплений ЗК України, ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує його конституційні права щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування.
38.          Отже позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та зобов`язання розглянути клопотання ПСП "Канюківське" щодо надання в оренду земельних ділянок під майно, яке належить ПСП "Канюківське" є правомірною та правильно була задоволена судом апеляційної інстанції.
39.          При цьому доводи касаційної скарги в частині неналежного мотивування апеляційним адміністративним судом судового рішення в цій частині є необґрунтованими.
40.          Щодо бездіяльності сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала О.В., Верховний Суд керується таким.
41.          Згідно з положеннями п. 8 та 9 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.
42.          Своєю чергою згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації.
43.          З аналізу наведених норм, вбачається, що формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання.
44.          У ст. 16 Регламенту Бузівської сільської ради, затвердженого рішенням Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 29.11.2017, встановлено, що проект порядку денного сесії ради формує сільський голова на основі: затвердженого радою перспективного плану роботи ради; пропозицій депутатів ради; пропозицій постійних комісій ради; пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи.
Пропозиції, як правило, носяться не пізніше як за 20 робочих (або 30 календарних) днів до відкриття сесії.
45.          Згідно з п. 1 Положення про постійні комісії Бузівської сільської ради, яке затверджене рішенням Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 29.11.2017 №2-4/VII (далі - Положення), постійні комісії ради є органами Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, відповідальні перед нею і їй підзвітні.
У розділі 4 вказаного Положення передбачено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії ради готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії ухвалюються більшістю голосів від загального складу комісії. Висновки і рекомендації підписує голова комісії, а в разі його відсутності - секретар комісії.
Висновки та рішення постійних комісій ради мають рекомендаційний характер.
46.          Відповідно до 5.3.1 Положення основними напрямками роботи комісії з питань земельних відносин, благоустрою, будівництва, архітектури, природних ресурсів, екології та техногенної безпеки (земельна комісія) : бере участь у підготовці питань про стан і розвиток земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які вносить на розгляд ради, готує доповіді та співдоповіді; вирішення питань щодо адміністративно-територіального устрою села; розробляє за дорученням ради або з власної ініціативи проекти рішень ради і пропозиції з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, готує і подає висновки з цих питань; бере участь у розробці заходів щодо ліквідації наслідків екологічних катастроф, стихійного лиха, епідемій та інших надзвичайних ситуацій; розглядає пропозиції і подає рекомендації щодо надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, а також скасування даного дозволу; попередньо розглядає відповідні розділи і показники проектів соціально-економічних програм, місцевого бюджету і звіти про їх виконання, вносить по них свої зауваження і пропозиції; розробка концептуальних засад природоохоронної політики в селі, управління охороною навколишнього природного середовища, впровадження екологічно чистих технологій; проведення природоохоронних та відновлювальних заходів, розробки правил щодо розміщення промислових та інших об`єктів з урахуванням вимог природоохоронного законодавства; здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; приймає участь в підготовці питань, пов`язаних з розвитком промисловості, які вносяться на розгляд сільської ради; робить відповідні висновки щодо планів забудови територій та благоустрою громади тощо.
47.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що клопотання позивача від 19.02.2018 №27 розглянуте 20.02.2018 постійною комісією, яка вирішила дати час для надання підтверджуючих документів на право власності на майно, яке знаходиться на земельних ділянках, перелічених в клопотанні від 19.02.2018 №27 (витяг з протоколу засідання земельної комісії від 20.02.2018). Клопотання позивача від 27.08.2018 №102, 03.09.2018 розглянуте постійною комісією Бузівської сільської ради з питань земельних відносин, благоустрою, будівництва, архітектури, природних ресурсів, екології та техногенної безпеки (земельна комісія).
Про рішення постійних комісій позивача було повідомлено листами №02-15/Ш-35 та №02-15/Ш-12, що не заперечується сторонами.
48.          Слід зазначити, що оскільки сільським головою Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркалом О.В. не було винесено на пленарне засідання сільської ради, зокрема, не включено до порядку денного розгляд жодного з клопотань позивача та не забезпечено дотримання радою порядку і строку їх розгляду, то відповідно сільським головою допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги ст. 123 ЗК України, ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та положень Регламенту Бузівської сільської ради.
49.          Колегією суддів розглянуті та відхилені доводи касаційної скарги про те, що сільський голова не може формувати порядок денний на підставі клопотання окремого громадянина, а може формувати порядок денний на підставі пропозиції постійних комісії, оскільки, як вбачається з аналізу наведених правових норм, обов`язок з розгляду поданих позивачем клопотань покладено саме на сільську раду і такий розгляд здійснюється на її пленарних засіданнях, порядок денний яких формується безпосередньо головою ради.
50.          Верховний Суд оцінює критично доводи касаційної скарги щодо того, що сільським головою вчинялися певні дії по розгляду клопотань позивача, зокрема, розписав клопотання на розгляд земельної комісії, доповів на засіданні земельної комісії, проінформував позивача про необхідність надання підтверджуючих документів, оскільки вказаних дій не достатньо для виконання законодавчо встановлених обов`язків голови ради для належного розгляду клопотань про надання згоди на передачу в оренду земельних ділянок державної власності.
51.          Також колегія суддів вважає доречними спростування позивачем доводів касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, так як матеріалами справи підтверджено, що на першому засіданні суду апеляційної інстанції, представником ПСП «Канюківське» - Стельмахом А.С., було подано копії рішення засновника ПСП «Канюківське» від 13.06.2019 №1 та наказу від 13.06.2019 №33, відповідно до яких Стельмах А.С. призначений директором підприємства, тому має право на самопредставництво передбачене ст. 55 КАС України.
52.          Таким чином, оскільки при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допущено, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови апеляційного адміністративного суду - без змін.
53.          Оскільки Верховний Суд залишає без змін постанову суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала Олександра Вікторовича залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №2340/4382/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб