УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/7811/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Спичак О. М.
від 28.09.2018 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Михальська Ю. Б., Скрипка І. М., Тищенко А. І.
від 15.09.2020

за позовом Національного історико-меморіального заповідника "Биківнявські могили"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС"
про зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18. В касаційній скарзі скаржником помилково зазначено, що оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18.

Ухвалою від 03.11.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) у спосіб, зазначений пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

03 грудня 2020 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" від 13.11.2020 про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18. Судом встановлено, що в поданій заяві скаржником також замість постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18 зазначається постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" зазначено пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 09.12.2019 у справі № 907/897/17, від 17.12.2019 у справі № 910/30335/15 та від 28.05.2020 у справі 904/2029/19 щодо застосування статей 858, 882 та 884 Цивільного кодексу України.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" просило зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередньої інстанції тільки через те, що такі судові рішення оскаржено, а заявник вважає їх незаконним.

З урахуванням частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" не містить ані підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень ані доказів їх існування.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на 
19 січня 2021 року о  10:25  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Національному історико-меморіальному заповіднику "Биківнявські могили" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7811/18 за позовом Національного історико-меморіального заповідника "Биківнявські могили" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" про зобов`язання вчинити дії.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/7811/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. М. Губенко

Судді                                                                                                          О. А. Кролевець

                                                                                                                   В. І. Студенець