УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/9669/20
Провадження № 22-ц/4820/1556/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Грох Л.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,
                секретар судового засідання Кошельник В.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Продана Б.Г. від 13 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року позовну заяву задоволено. Шлюб, укладений 02 червня 2018 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №852 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420, 40 грн. сплаченого судового збору.
06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що суддя Продан Б.Г. не приймав рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року, а суддя, який розглядав справу та за результатами розгляду прийняв рішення, перебуває у щорічній відпустці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання витрат на правову допомогу її на користь у сумі 3000 грн. На її думку, посилання судді Продана Б.Г. в оскаржуваній ухвалі на те, що ним не приймалося рішення у справі, а тому заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, є незаконним. У зв`язку із перебуванням судді в основній щорічній відпустці справа розподілена на вирішення іншого судді, який порушив одну з фундаментальних засад судочинства - право на відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено рішення. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини визнається неправомірним обмеження права на доступ до суду.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Судом встановлено, що 18 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Мазурок О.В. ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у справі №686/9669/20.
Шлюб, укладений 02 червня 2018 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №852 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420, 40 грн. сплаченого судового збору.
06 липня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2020 року визначено суддю для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення - ОСОБА_3 , замінено суддю Мазурок О.В. у зв`язку з її перебуванням у відпустці.
Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України. 
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відтак у зв`язку з тимчасовою відсутністю головуючої у справі судді Мазурок О.В. заява про ухвалення додаткового рішення у справі, замість відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, мала б бути передана на розгляд саме цій судді.
Отже, ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у складі суду, що ухвалив основне рішення.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у складі суду, що ухвалив основне рішення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 листопада 2020 року.

Судді Л.М. Грох

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова