РІШЕННЯ
Іменем України

21 жовтня 2020 року 
Київ
справа №9901/324/20
адміністративне провадження №П/9901/324/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Калашнікової О.В., 
суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасників справи:
позивача                           ОСОБА_1 
представник позивача  Чиляєвої І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій,

І. ПРОЦЕДУРА
1.          19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила:
-визнати протиправними дії Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо участі у передвиборній агітації на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, шляхом оприлюднення 13, 14, 15, 16 жовтня 2020 року відеозвернень про проведення загальнонаціонального опитування суспільства                   25 жовтня 2020 року;
-зобов`язати відповідача утриматись від участі у передвиборній агітації на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, шляхом вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення загальнонаціонального опитування 25 жовтня 2020 року;
-вирішити питання про розподіл судових витрат.
2.          У позовній заяві наголошено, що ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх прав як суб`єкт виборчого процесу. На думку позивачки, оскаржувані дії Президента України порушують рівність її прав і можливостей у виборчому процесі чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.
3.          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від               19 жовтня 2020 року для розгляду цієї справи визначено наступну колегію: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Стеценко С.Г., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
4.          Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року задоволено заяви про самовідводи, відведено суддів Стеценка С.Г., Бевзенка В.М., Шарапу В.М., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №9901/324/20. Матеріали вказаної позовної заяви передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому   КАС України.
5.          Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 20 жовтня 2020 року для розгляду справи №9901/324/20 визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач)-Калашнікова О.В., судді: Білак М.В., Губська О.А., Загороднюк А.Г., Соколов В.М. 
6.          Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі №9901/324/20.

ІІ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ І ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
7.          Постановою Київської міської територіальної виборчої комісії від 26 вересня 2020 року №64 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради, у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року» ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом у депутати Київської міської ради.
8.          13 жовтня 2020 року Президентом України Зеленським Володимиром Олександровичем в соціальній мережі Facebook, на сайті YouTube та на офіційній інтернет сторінці Президента України розміщено відеозвернення, яким анонсовано проведення загальнонаціонального опитування суспільства 25 жовтня 2020 року.
9.          Впродовж 14-16 жовтня 2020 року відповідачем розміщувались відеозвернення з оголошенням питань для цього опитування, а саме:
-чи підтримуєте ви ідею довічного ув`язнення за корупцію в особливих розмірах?
-чи підтримуєте ви створення вільної економічної зони на території Донецької і Луганської областей?
-чи потрібно скоротити кількість депутатів у Верховній Раді до 300?
-чи підтримуєте ви легалізацію канабісу в медичних цілях - для зменшення болю у важко хворих?
-чи підтримуєте ви право України на використання гарантій безпеки, визначених Будапештським меморандумом, для відновлення її державного суверенітету і територіальної цілісності? 
10.          Розцінюючи дії відповідача щодо здійснення відеозвернень як передвиборчу агітацію, вважаючи їх протиправними і такими, що порушують рівність прав і можливостей позивача у виборчому процесі на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, позивачка звернулась до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ЩОДО СУТІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
11.          На думку ОСОБА_1 , проведення оголошеного відповідачем всеукраїнського опитування в день голосування на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року є передвиборною агітацією, яка проводитиметься поза строками, встановленими частиною першою статті 52 Виборчого кодексу України, у формі та у спосіб, що суперечать статтям 19, 102, 106 Конституції України.
12.          Позивачка наголосила, що відповідач у вказаних відеозверненнях використовує гасло політичної партії «Слуга народу» - «Україна-це ти», під яким ця партія веде передвиборну агітацію на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Саме тому такі дії можна розцінити як приховану передвиборну агітацію. 
13.          Також позивачка вважає, що така передвиборна агітація здійснювалась за рахунок Державного бюджету України, оскільки з відеозвернень вбачається, що відповідач діяв саме як глава держави, а самі звернення готувались і оприлюднювались саме Офісом Президента України.
14.          Підсумовуючи викладене, ОСОБА_1 зазначила, що вказані дії Президента України є протиправними та порушують її рівність прав і можливостей як суб`єкта виборчого процесу.
15.          У судовому засіданні позивачка та її представник підтримала  позовні вимоги у повному обсязі.
16.           Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, із зазначенням, що відповідно до частини третьої статті 275 КАС України позов має розглядатися Окружним адміністративним судом міста Києва. Крім того, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду,  а тому має бути залишеним без розгляду.
17.          Вирішуючи питання, порушене представником відповідача у клопотанні щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з недостатністю часу для підготовки відзиву до початку судового засідання, Верховний Суд зазначає наступне. 
18.          Ухвалою Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження в цій адміністративній справі та відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. За клопотанням представника відповідача другою ухвалою Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року продовжено відповідачу для надання відзиву та призначено розгляд справи. Зазначені ухвали вручені відповідачу.
19.          Зазначені обставини свідчать про те, що судом приймалися заходи для можливості відповідачу надати відзив та прийняти участь у судовому засіданні.
20.          Верховний Суд під час розгляду справи без участі представника відповідача бере до уваги, що матеріалами справи містять відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. А відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.
21.          Судом у судовому засіданні також вирішена заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Протокольною ухвалою суду з урахуванням вимог статті 49 КАС України заява залишена без задоволення.
22.          Щодо питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи під час судового розгляду встановлено, що пропуск звернення до суду не мав місця.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
23.          Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24.          Згідно зі статтею 102 Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені.
25.          Статтею 103 Конституції України передбачється, що Президент України обирається громадянами України а основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п,ять років.
26.          Гарантії права громадян на участь у виборах визначає Виборчий кодекс України (далі - ВК України).
27.          Згідно зі статтею 12 ВК України вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах.

Усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів.

Усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.

Рівність прав і можливостей кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі відповідних виборів забезпечується:
1) забороною привілеїв чи обмежень кандидатів в залежності від суб`єкта висування, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, інвалідності та стану здоров`я, за мовними або іншими ознаками;
2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та службових осіб у виборчий процес, за винятком здійснення повноважень, передбачених цим Кодексом;
3) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, закладів, установ, організацій, їх посадових та службових осіб до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу;
4) забороною використання для фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчого фонду партії (кандидата, організації партії);
5) рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації, інформаційних агентств до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу.

Засоби масової інформації, інформаційні агентства здійснюють інформування про перебіг виборчого процесу, події, пов`язані з виборами, на засадах збалансованості, достовірності, повноти і точності, об`єктивності поширюваної інформації, доступності з дотриманням вимог законодавства про інформацію та про засоби масової інформації, норм журналістської етики.
28.          Відповідно до частин першої-шостої статті 51 ВК України передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів виборчих фондів кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки політичних партій - суб`єктів виборчого процесу вважається передвиборною агітацією. До передвиборної агітації також належить використання символіки (гімну, прапора, розпізнавального знака, девізу) або логотипів партії - суб`єкта відповідного виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, а так само повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку партії, кандидата або про підтримку зазначених заходів кандидатами, партіями (організаціями партій) - суб`єктами відповідного виборчого процесу, а також привернення уваги до участі у таких заходах партій чи певних осіб як кандидатів.
29.          Згідно зі статтею 52 ВК України передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування.

Передвиборна агітація у період виборчого процесу поза строками, встановленими у цій статті, забороняється.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
30.          Щодо належності цієї справи до юрисдикції Верховного Суду, колегія суддів зазначає наступне.
31.          Відповідно до приписів частини третьої статті 273 КАС України до Верховного Суду як суду першої інстанції в межах виборчого процесу можуть бути оскаржені лише рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму.
32.          Згідно з частиною третьою статті 275 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.
33.          Отже, вказаною нормою визначено чіткий перелік суб`єктів, до яких може бути подана позовна заява до окружного адміністративного суду, до якого не входить Президент України.
34.          З наведеного вбачається, що порядок розгляду справ, що стосуються виборчого процесу (враховуючи етап агітації), та які подані саме до Президент України, не урегульовано нормами КАС України.
35.          Верховний Суд вважає, що визначальним для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими статтями 273 - 279 КАС України, є предмет спору щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу.
36.          У свою чергу, статтею 22 КАС України передбачено, що адміністративні справи щодо законності дій Президента України розглядаються Верховним Судом як судом першої інстанції. 
37.          Аналогічна позиція викладена у пункті 5.3. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» 
38.          Враховуючи, що законодавцем не вирішено питання щодо належності даного спору до відповідної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку, що даний позов, для урегулювання законодавчої колізії, підлягає розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції.
39.          Предметом спору у справі, що розглядається є дії Президента України щодо участі у передвиборній агітації на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
40.          Згідно з частиною другою статті другої  КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
41.          Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси
42.           ОСОБА_1 , звертаючись із цим позовом до Верховного Суду, вказала, що оскаржувані дії Президента України порушують рівність її прав і можливостей у виборчому процесі чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.
43.          На думку позивачки, проведення оголошеного відповідачем всеукраїнського опитування в день голосування на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року є прихованою передвиборною агітацією, яка проводилась поза строками, встановленими частиною першою статті 52 Виборчого кодексу України, та у формі та у спосіб, що суперечать статтям 19, 102, 106 Конституції України.
44.          Статтею 51 ВК України передбачено визначення поняття «передвиборної агітації», а саме - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу.
45.          Верховним Судом встановлено, що 13-16 жовтня 2020 року Президентом України через мережу інтернет були опубліковані відеозвернення, які стосувались саме всеукраїнського опитування, проведення якого заплановано відповідачем в день голосування на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
46.          Досліджуючи вказані відеозвернення, в яких міститься словосполучення «Україна - це ти» та керуючись приписами статті 103 Конституції України, відповідно до яких Президент України має представницький мандат, набутий ним на основі загального, рівного і прямого виборчого права, колегія суддів Верховного Суду не вбачає при використанні Президентом України зазначеного словосполучення закликів до голосування за ту чи іншу політичну силу. 
47.          На підставі наведеного, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що позовні вимоги у частині визнання протиправними дій Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо участі у передвиборній агітації на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом оприлюднення 13, 14, 15, 16 жовтня 2020 року відеозвернень про проведення загальнонаціонального опитування суспільства 25 жовтня 2020 року не підлягають задоволенню.
48.          Враховуючи наведені висновки суду про необґрунтованість позовних вимог у зазначеній частині - колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача утриматись від участі у передвиборній агітації на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення загальнонаціонального опитування 25 жовтня 2020 року.
48.          На підставі наведеного, Верховний Суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій.
49.          Ураховуючи результат розгляду справи та вимоги статті 139 КАС України, понесені позивачем витрати у вигляді судового збору за подання цього позову, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 139, 241- 246, 255, 273, 295                    КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій - відмовити. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Великої Палати Верховного Суду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська 
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду