ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 р.	Справа № 520/6882/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Русанової В.Б. ,
за участю: секретаря судового засідання - Губарєвої В.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року (суддя Шляхова О.М.; м. Харків) по справі № 520/6882/19
за позовом   ОСОБА_1     
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                    
про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -  задоволено.
Визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумі 50146,58 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумі 50146,58 грн. без відстрочення її виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з невиплатою перерахованої пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Рішення суду набрало законної сили 11 листопада 2019 року.
На виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 13.09.2019 видано позивачу виконавчий лист по справі № 520/6882/19.
13.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статей 249, 383 КАС України, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі № 520/6882/19 в частині порядку розрахунку суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 виходячи з суми залишку заборгованості з виплати пенсії станом на 01.11.2019 року у сумі 37505,16 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі № 520/6882/19 в частині невиплати ОСОБА_1 залишку заборгованості пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 разом з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії у найближчий виплатний період однією сумою;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року № 520/6882/19 шляхом здійснення розрахунку суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з всієї суми несвоєчасно виплаченої суми пенсії за період 01.02.2017 по 31.12.2017 у розмірі 50146,58 грн., а також шляхом проведення виплати усіх належних ОСОБА_1 сум пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії і найближчий виплатний період однією сумою (без обмеження такої виплати будь-якими строками, у тому числі згідно з постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та постановою КМУ від 24.12.2019 № 1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян");
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6882/19 з наданням розрахунків виплачених сум та доказів надсилання цих документів на адресу позивача.
В обґрунтування вимог вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем на час подачі відповідної заяви, не виконано рішення суду від 13.09.2019 року, а саме: компенсація відповідачем по справі була розрахована виходячи із суми залишку заборгованості відповідача з виплати пенсії станом на 01.11.2019 року у сумі 37505,16 грн. (а не з суми 50146,58 грн.), а також виплату заборгованості з пенсії за 2017 рік та виплату нарахованої до виплати компенсації не проведено відповідачем з посиланням на постанову КМУ від 22.08.2018 року №649 (зі змінами).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року заяву ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 520/6882/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення - повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі №520/6882/19 скасовано. Справу № 520/6882/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року по справі № 520/6882/19 у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії відповідача щодо неналежного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі № 520/6882/19 та звернення до суду за відсутності доказів протиправності дій відповідача є передчасним.
Не погодившись із вказаним судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 і винести окрему ухвалу у справі якою вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що у ході виконання рішення суду від 13.09.2019 сума компенсації була розрахована відповідачем виходячи з суми залишку заборгованості відповідача з виплати пенсії станом на 01.11.2019 у сумі 37505,16 грн. (а не виходячи з суми несвоєчасно виплаченої йому пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 у розмірі 50146,58 грн.), тобто з безпідставним заниженням суми компенсації, що прямо суперечить судовому рішенню і такі дії відповідача підлягають оскарженню саме в порядку норм статті 383 КАС України, а не в порядку нового позовного провадження. Крім цього, позивач вказує, що приймаючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції ухилився від здійснення правової оцінки дій відповідача щодо фактичного невиконання ним судового рішення і не виплату позивачу належних йому коштів (пенсії та компенсації) у строки встановлені Законом (а не підзаконним актом), на підставі постанов КМУ № 649-2018 р. та № 1088-2019 р. При цьому, позивач вважає, що сума компенсації має бути виплачена без урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088, якою фактично продовжено "розстрочення" виплати, однією сумою та у найближчий виплатний період.
Розгляд справи проведено за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до  статті 129-1 Конституції України  суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до  статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований  статтею 383 КАС України.
Відповідно до частин 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, вказаними нормами визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.
При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.
Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі № 806/3099/17 (№ К/9901/50917/18).
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що ст. 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Матеріали справи свідчать, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумі 50146,58 грн. без відстрочення її виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з невиплатою перерахованої пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Відповідно до листа від 20.12.2019 року № 6382/К-14 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на звернення ОСОБА_1 повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі № 520/6882/19 було нараховано компенсацію втрат частини доходу з 01.02.2017 року, яка буде виплачуватись в порядку, який визначений постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 "Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 21.08.2019 року №788). Отже, рішення суду по справі № 520/6882/19 Головним управлінням виконано в межах покладених зобов`язань. А також на прохання позивача надано розрахунок компенсації втрати частини доходу. (а.с. 135)
Зі змісту наданого ГУПФУ в Харківській області розрахунку на доплату компенсації втрати частини доходів, судом встановлено, що суму компенсації у розмірі 10711,47 грн. органом пенсійного фонду нараховано виходячи із суми 37505,16 грн., а не з усієї суми несвоєчасно виплаченої ОСОБА_1 суми пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 у розмірі 50146,58 грн., як визначено судовим рішенням по справі № 520/6882/19. При цьому, з наданих Головним управлінням розрахунків вбачається, що вказані суми було нараховано позивачеві за винятком відкладеної виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103. (а.с. 153-154), що також суперечить рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2020 по справі № 520/6882/19, яким зобов`язано ГУПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумі 50146,58 грн. без відстрочення її виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та бездіяльності ГУПФУ в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного  адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6882/19 в частині порядку розрахунку суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії ОСОБА_1  за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 виходячи з суми залишку заборгованості з виплати пенсії станом на 01.11.2019 у сумі 37505,16 грн., та невиплати залишку заборгованості пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 разом з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії є обґрунтованою і підлягає задоволенню шляхом зобов`язання ГУПФУ в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6882/19 шляхом здійснення розрахунку суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з всієї суми несвоєчасно виплаченої йому суми пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 у розмірі 50146,58 грн., а також шляхом проведення виплати усіх належних ОСОБА_1 сум пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії.
Щодо решти вимог заяви ОСОБА_1 , а саме в частині зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити виплату заборгованості однією сумою у найближчий виплатний період, без застосування положень постанови КМУ від 22.08.2018 № 649 та постанови КМУ від 24.12.2019 № 1088, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони не були предметом заявленого позову та розгляду судом під час вирішення цієї справи. 
Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт, може суд, який ухвалив судове рішення, в даному випадку Харківський окружний адміністративний суд.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення; наступним етапом є розгляд поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу; тобто зі змісту ч.1 та 2  ст. 382 КАС України  вбачається послідовний алгоритм дій, якщо суд дійде висновку про встановлення звіту.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 не підлягає задоволенню. Водночас, колегія суддів дійшла висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строку у тридцять днів для виконання зазначеного судового рішення.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року по справі № 520/6882/19 скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в    Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного    адміністративного суду  від  13.09.2019 по справі № 520/6882/19 в  частині  порядку  розрахунку    суми    компенсації    за    несвоєчасну виплату пенсії     ОСОБА_1     за    період  з  01.02.2017  по  31.12.2017  виходячи з суми залишку заборгованості з виплати пенсії станом на 01.11.2019 у сумі 37505,16 грн.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6882/19 в частині невиплати ОСОБА_1 залишку заборгованості пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 разом з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6882/19 шляхом здійснення розрахунку суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з всієї суми несвоєчасно виплаченої йому суми пенсії за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 у розмірі 50146,58 грн., а також шляхом проведення виплати усіх належних ОСОБА_1 сум пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для виконання зазначеного судового рішення.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Т.С. Перцова    В.Б. Русанова   	
Повний текст постанови складено  02.12.2020 року