УХВАЛА

06 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/3846/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича
на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 
у справі №  922/3846/19
за позовом фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Резнікова Світлана Юліївна;
товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ - Трейд"
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) фізична особа-підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович (далі - ФОП Герасютенко В.О.) звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №  922/3846/19. 
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.09.2020 касаційну скаргу ФОП Герасютенка В.О. на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №  922/3846/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження постанови, передбачених статтею 287 цього Кодексу підстав та не додано доказів сплати судового збору у сумі 3  842,00 грн; надано ФОП Герасютенку В.О. строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено ФОП Герасютенку В.О., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху рекомендованим листом було надіслано скаржнику 09.09.2020 за вказаною ним у касаційній скарзі поштовою адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 5, кв. 16.
Як зазначено у касаційній скарзі ФОП Герасютенка В.О., засоби зв`язку та адреса електронної пошти у скаржника відсутні. 
Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху у справі №  922/3846/19 оприлюднена 08.09.2020.
29.10.2020 до Касаційного господарського суду надійшло поштове повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №  922/3846/19 (поштове відправлення №  0101615402975) із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".
За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Так, згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. 
Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
ФОП Герасютенко В.О. не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо. 
Однак наданими процесуальними правами ФОП Герасютенко В.О. не скористався, станом на 06.11.2020 вимог ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 не виконав. 
Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Із огляду на приписи частини п`ятої статті 292 ГПК України Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ФОП Герасютенка В.О. вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича на рішення господарського суду Харківської області від  03.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від  09.07.2020 у справі №  922/3846/19 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І. Колос

Суддя                     І. Булгакова

Суддя                                                                                           Т. Малашенкова