УХВАЛА

10 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 824/1592/19-а
адміністративне провадження № К/9901/29358/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №  824/1592/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - голова ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій, про скасування висновку, актів та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати висновок від 20 серпня 2015 року службового розслідування причин та обставин травмування старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати акт "Розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 05 серпня 2015 року о 16 год 30 хв, б/н за формою "Н-5" від 06 листопада 2015 року, складеною комісією УМВС України в Чернівецькій області;
- визнати протиправним та скасувати акт "Про нещасний випадок невиробничого характеру" від 06 листопада 2015 року № 30 за формою "ТН", складений комісією УМВС України в Чернівецькій області;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України спільно з Головним Управлінням Національної поліції України в Чернівецькій області, провести повторне розслідування нещасного випадку і скласти акт за формою "Н-5" та акт формою "Н-1" по факту нещасного випадку, який стався 05 серпня 2015 року о 16 год 30 хв з викладачем циклу Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 , в яких зазначити про те, що "травма отримана під час виконання службових обов`язків у період участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України".
04 травня 2020 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду,  залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від  01 жовтня 2020 року, позов задоволено частково.
Справу №   824/1592/19-а розглянуто в порядку загального позовного провадження.
Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області у висновку службового розслідування від 20 серпня 2015 року про причини та обставини травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнати недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків".
В акті "Розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 05 серпня 2015 року о 16 год 30 хв, б/н за формою "Н-5" від 06 листопада 2015 року, складеного комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області та в акті "Про нещасний випадок невиробничого характеру" від 06 листопада 2015 року № 30 за формою "ТН", складений комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнати недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків".
В решті позову відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 листопада    2020 року.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до норм Конституції України та КАС України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.
Виходячи з положень частини третьої статті 55 КАС України самопредставництво Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб. 
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.
Касаційна скарга підписана представником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області Дмитром Гроссу, який діє на підставі довіреності від 10 жовтня 2019 року № Ст/41, виданою головою ліквідаційної комісії Тарасом Кирилюком.
Крім того, на підтвердження повноважень представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області додано також копію наказу від 28 вересня 2016 року № 1007 про затвердження Тараса Кирилюка головою ліквідаційної комісії та копію наказу від 21 жовтня 2016 року № 17 про затвердження складу ліквідаційної комісії, до якої входить, зокрема Дмитром Гроссу .
Проте, вказані документи не містять відомостей щодо можливості здійснення Дмитром Гроссу самопредставництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Дмитром Гроссу здійснювати самопредставництво Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Також, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення Дмитром Гроссу повноважень адвоката.
Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Дмитро Гроссу є діючим адвокатом або особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких він здійснює самопредставництво Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №    824/1592/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - голова ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій, про скасування висновку, актів та зобов`язання вчинити дії  - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.     

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова