ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11273/20                                         Суддя першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 листопада 2020 року                                                                         м. Київ
          
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
          головуючого судді                    - Степанюка А.Г.,
суддів                              - Губської Л.В., Епель О.В.,
при секретарі                               - Закревській І.Л.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії «Наш Край» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської обласної організації Політичної партії «Наш Край» до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
09.11.2020 року Київська обласна організація Політичної партії «Наш Край» (далі - Позивач, Київська обласна організація ПП «Наш Край») звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (далі - Відповідач, Богуславська МТВК) про:
- визнання протиправним та скасування протокольного рішення Богуславської МТВК про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 року;
- зобов`язання Богуславської МТВК встановити підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року у справі №320/10559/20, яке набрало законної сили, на підставі протоколів (у тому числі з позначкою «Уточнений») дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців відповідних виборчих дільниць у порядку, визначеному Виборчим кодексом України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що, по-перше, додані до позовної заяви копії протоколів дільничних виборчих комісій свідчать, що за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» проголосувало 987 виборців, а не 1077, як стверджує Позивач, по-друге, указані протоколи взагалі не можуть бути прийняті в якості доказів, оскільки не засвідчені в установленому Виборчим кодексом України порядку, по-третє, аналіз змісту наданих на виконання вимог ухвал суду протоколів дільничних виборчих комісій, які оформлені та засвідчені належним чином, свідчить, що за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» віддали голоси 724 виборця, що відповідає даним, наведеним в оскаржуваному протокольному рішенні, по-четверте, протоколи дільничних виборчих комісій, на розбіжності в яких вказує Позивач, у судовому порядку оскаржені не були, по-п`яте, жодних доказів врахування Богуславською МТВК при прийнятті спірного рішення відомостей саме протоколів про повторний підрахунок голосів, а не протоколів про підрахунок голосів, Київською обласною організаціє ПП «Наш Край» не надано.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково:
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Богуславської МТВК про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 року;
- зобов`язати Богуславську МТВК провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401 з виборів депутатів Київської обласної ради, за наслідками чого скласти новий протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8, з позначкою «Уточнений».
Свою позицію обґрунтовує тим, що судом не було досліджено всіх фактичних обставин справи, оскільки безпідставно відхилено в якості доказів надані Позивачем копії протоколів дільничних виборчих комісій, які були отримані офіційними спостерігачами, кандидатами у депутати, уповноваженими представниками від Київської обласної організації ПП «Наш Край» засвідчені у передбаченому КАС України порядку. Наголошує, що судом не було враховано, що Відповідачем не було надано копію передбаченого ч. ч. 8-9 ст. 251 Виборчого кодексу України акту, в якому зазначено перелік осіб, які одержали копії відповідних протоколів, а відтак доводи Богуславської МТВК про їх недійсність є безпідставними. Підкреслює, що наявні у матеріалах справи протоколи свідчать, що останні містять розбіжності щодо кількості голосів виборців, відданих за Київську обласну організацію ПП «Наш Край», а також зауважує, що частину протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з позначкою «Уточнений» Відповідачем взагалі враховано не було. Викладене, на переконання Апелянта, свідчить про ймовірне внесення спотворених відомостей до протоколу про результати виборів та зумовить порушення прав виборців та кандидатів у депутати, що, у свою чергу, вимагає проведення повторного підрахунку голосів по наведеним виборчим дільницям. Крім того, звертає увагу, що оскільки покладення на Богуславську МТВК обов`язку із встановлення підсумків голосування з урахуванням рішення суду у справі №320/10559/20 матиме ознаки втручання у дискреційні повноваження Відповідача, то належним способом захисту порушених прав Позивача є зобов`язання Богуславської МТВК провести повторний підрахунок голосів на вказаних в апеляційній скарзі виборчих дільницях, за наслідками чого скласти новий протокол про підсумки голосування в межах частини територіального виборчого округу №8 з позначкою «Уточнений».
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10:00 14.11.2020 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 14.11.2020 року.
У відзиві на апеляційну скаргу Богуславська МТВК просить залишити її без задоволення. Свою позицію обґрунтовує тим, що суд першої інстанції вірно підкреслив, що надані Відповідачем копії протоколів про підрахунок голосів виборців з виборчих дільниць оформлені у відповідності до вимог ст. 251 Виборчого кодексу України, а відтак саме їх відомості необхідно вважати достовірними. Крім того, зазначає, що суд обґрунтовано наголосив на тому, що жоден із вказаних протоколів не було оскаржено Позивачем. Зауважує, що рішення суду у справі №320/10559/20 було виконано Богуславською МТВК. Наголошує, що Позивачем не було забезпечено офіційного спостерігача на виборчому окрузі №8, а відтак існують об`єктивні сумніви щодо джерела походження доданих до позовної заяви копій протоколів та, відповідно, їх достовірності. Окремо, з посиланням на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі №320/11149/20, звертає увагу що дані у протоколів територіальних виборчих комісій, які складаються на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, є суто арифметичними даними, які зводяться шляхом додавання відомостей підрахунку голосів та є результатом математичної операції.
У судовому засіданні представник Позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити повністю з викладених у ній підстав.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, висловивши у відзиві на апеляційну скаргу прохання здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що 15.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).
Постановою Центральної виборчої комісії від 14.08.2020 року №176 «Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року» призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів районних рад, утворених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів».
У свою чергу, Київською обласною територіальною виборчою комісією прийнято постанову від 23.09.2020 року №15 «Про реєстрацію кандидатів», пунктом 4 якої приписано зареєструвати кандидатами у депутати Київської обласної ради на чергових виборах депутатів Київської обласної ради 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Політичної партії «Наш Край» (т. 1 а.с. 9).
25.10.2020 року відбулися перші вибори депутатів районних рад, зокрема з виборів депутатів Київської обласної ради.
Богуславською МТВК прийнято постанову від 27.10.2020 року №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою приписано провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25.10.2020 року.
Водночас, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року у справі №320/10559/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020 року №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» (т. 1 а.с. 210-214, т. 3 а.с. 226-229).
Судом першої інстанції також встановлено, що за наслідками голосування з виборів депутатів Київської обласної ради 07.11.2020 року о 15 год. 14 хв. Богуславською МТВК складено протокол «Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8» (том 2 а.с. 122-138) та подано до Київської обласної територіальної виборчої комісії для його врахування.
Згідно вказаного протоколу Богуславською МТВК встановлено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу, зокрема, за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» встановлено кількість голосів виборців - 724.
Київський окружний адміністративний суд зауважив, що, за твердженням Позивача, аналіз змісту відомостей наявних у нього протоколів дільничних виборчих комісій з даними оскаржуваного протокольного рішення свідчить, що вони мають суттєві розбіжності між протоколами дільничних виборчих комісій та протоколом про встановлення підсумків голосування (724 замість 1077), а Богуславська МТВК з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року у справі №320/10559/20 повинна була встановити підсумки голосування на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, згідно яких кількість голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію ПП «Наш Край», становить 1077 голосів, проте цього нею здійснено не було.
На підставі встановлених вище обставин, проаналізувавши приписи ст. ст. 251, 254, 255 Виборчого кодексу України (далі - ВК України), Порядку виготовлення, передачі та вимог до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 року №342 (далі - Порядок №342), суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на відсутність належних і допустимих доказів неправильного обчислення кількості голосів виборців за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» у межах частини територіального виборчого округу №8.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ВК України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів: сільська, селищна, міська: а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради; б) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі.
Згідно ч. 2 ст. 255 ВК України територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою «Уточнений») дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості:
1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;
2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;
3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;
4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;
5) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях;
6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;
7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;
8) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування;
9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування;
10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;
11) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;
12) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;
13) відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.
Приписи ч. 4 ст. 255 ВК України визначають, що до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, цифрами і прописом заносяться:
1) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх організацій партій в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);
2) кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);
3) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку від кожної організації партії, в межах територіального виборчого округу;
4) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список, не підтримавши окремого кандидата з цього списку, від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу.
Частиною 5 статті 255 ВК України встановлено, що протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі містить відомості, зазначені у частині другій цієї статті, і відомості, зазначені відповідно у частинах третій або четвертій цієї статті.
У свою чергу, згідно ч. 6 ст. 255 ВК України відомості про підсумки голосування в межах виборчого округу заносяться цифрами до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по кожній виборчій дільниці і сумарно по виборчому округу (частині виборчого округу).
Відповідно до ч. 7 ст. 255 ВК України протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) складається територіальною виборчою комісією у трьох примірниках. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.
При цьому, частиною 8 статті 255 ВК України передбачено, що забороняється заповнення протоколу про підсумки голосування олівцем, внесення до нього без відповідного рішення територіальної виборчої комісії будь-яких виправлень, а також підписувати його та засвідчувати печаткою територіальної виборчої комісії до остаточного заповнення.
За правилами ч. 9 ст. 255 ВК України у протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із позначкою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі про підсумки голосування напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Протокол підписується та засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів також мають право підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування. Не підписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.
Згідно ч. 10 ст. 255 ВК України члену відповідної територіальної виборчої комісії, кандидату, його довіреній особі, уповноваженій особі організації партії, офіційному спостерігачу, які були присутніми на засіданні під час складання протоколу, на його прохання невідкладно видається копія протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування (у тому числі з позначкою «Уточнений») з розрахунку по одній копії протоколу для члена комісії, кандидата, кожної організації партії та по одній копії протоколу для офіційного спостерігача (групи спостерігачів) від кожної громадської організації, іноземної держави або міжнародної організації. Зазначені копії підписуються на кожній сторінці головою та секретарем територіальної виборчої комісії і скріплюються печаткою виборчої комісії. Копії протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Положеннями частини 13 статті 255 Виборчого кодексу України передбачено, що перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах виборчого округу (частини виборчого округу), а в разі внесення змін до цього протоколу - і протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та (за наявності) протоколами територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, окремими думками членів територіальної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення територіальною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування та рішеннями, прийнятими виборчою комісією за результатами їх розгляду, територіальна виборча комісія транспортує до виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних виборів.
Водночас, частиною 19 статті 255 Виборчого кодексу встановлено, що протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому статтею 254 цього Кодексу.
Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, на засіданні територіальної виборчої комісії встановлюються підсумки голосування виборів депутатів обласної ради, які оформлюються протоколом про підсумки голосування.
Водночас, статтею 254 ВК України визначено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.
Так, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії (ч. 1 ст. 254 ВК України).
Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням (ч. 2 ст. 254 ВК України).
Згідно ч. 3 ст. 254 ВК України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії
При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (ч. 4 ст. 254 ВК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (ч. 6 ст.254 ВК України).
Згідно ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається (ч. 10 ст. 254 ВК України).
У свою чергу, як вірно встановлено судом першої інстанції, питання виготовлення та вимоги до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколів територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів та їх передачі відповідним виборчим комісіям, врегульовані Порядком №342.
Пунктом 1.2 Порядку №342 установлено, що за наявності технічної можливості протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколи територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів можуть заповнюватися та виготовлятися територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) у порядку, встановленому розділом 4 цього Порядку.
Згідно положень пункту 4.7 Порядку №342 територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, а також територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів (голосування), виготовляють та складають відповідно протокол про підсумки голосування, протокол про результати виборів (голосування) в електронній формі в порядку, визначеному пунктами 4.3 - 4.6 цього Порядку для дільничної виборчої комісії, з урахуванням вимог Кодексу щодо складання відповідних протоколів.
Відповідно до абз. 1-12 пункту 4.4 Порядку №342 після занесення секретарем (секретарем засідання) дільничної виборчої комісії до електронної форми всіх відомостей, передбачених частиною другою статті 251 Кодексу, він роздруковує один примірник протоколу та передає його голові (головуючому на засіданні) комісії. Примірники протоколу роздруковуються на аркушах офсетного паперу білого кольору щільністю не менше 80 г/м2, формату А4, фарбою чорного кольору.
Голова (головуючий на засіданні) дільничної виборчої комісії перевіряє правильність заповнення протоколу та оголошує відомості, занесені до протоколу. У разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим дільничною виборчою комісією під час підрахунку голосів виборців, секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії роздруковує відповідний протокол у чотирьох примірниках (пункт 4.5 Порядку №342).
За правилами пункту 4.6 Порядку №342 примірники нумеруються та підписуються в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу, після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.
Дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), може забезпечуватися або в порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.
Отже, чинним виборчим законодавством передбачена чітка послідовність дій, яку повинна дотримуватись територіальна виборча комісія при виготовленні протоколу про результати виборів, яка передбачає:
1) заповнення та виготовлення секретарем територіальної виборчої комісії за допомогою технічних засобів територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів відповідного протоколу;
2) роздруковування одного примірника протоколу та передача його голові (головуючому на засіданні) комісії;
3) перевірка правильності заповнення протоколу головою (головуючим на засіданні);
4) оголошення головою (головуючим на засіданні) відомостей, занесених до протоколу;
5) роздруковування відповідного протоколу у чотирьох примірниках у разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим під час підрахунку голосів виборців;
6) нумерація та підписання примірників протоколів в порядку, встановленому статтею 251 Виборчого кодексу України.
Так, частиною 4 статті 251 Виборчого кодексу України передбачено, що у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.
Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.
Частиною 6 указаної статті Виборчого кодексу України регламентовано, що якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою «Уточнений». При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою «Уточнений» складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею.
Перший і другий примірники протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, а за наявності - і відповідні примірники протоколу з позначкою «Уточнений», акт про видачу копій протоколу, складений відповідно до частини дев`ятої цієї статті, запаковуються. На пакеті робиться напис «Протокол про підрахунок голосів", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії. Третій примірник протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, а також протоколу з позначкою «Уточнений» (у разі його складання) зберігається у секретаря дільничної виборчої комісії, четвертий примірник (з позначкою «Уточнений» у разі його складання) - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії (ч. 7 ст. 215 ВК України).
Частиною 8 статті 251 ВК України врегульовано порядок надання копій протоколу учасникам виборчого процесу, зокрема: членам дільничної виборчої комісії, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутніми під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їхнє прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою «Уточнений», засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що у позовній заяві Київська обласна організація ПП «Наш Край» вказувала на те, що Богуславською МТВК взято до уваги протоколи про повторний підрахунок голосів, які складені на виконання постанови Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020 року №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.
Проте, оскільки рішенням суду у справі №320/10559/20, яке набрало законної сили 05.11.2020 року, визнано протиправною та скасовано указану постанову Богуславської МТВК, то, на думку Позивача, Відповідач з урахуванням вказаного судового рішення повинен був встановити підсумки голосування на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, згідно яких кількість голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію ПП «Наш Край», становить 1077 голосів, проте цього нею здійснено не було.
На підтвердження указаних обставин Позивачем були надані копії протоколів дільничних виборчих комісій №№ 320094, 320095, 320096, 320098, 320099, 320100, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, які засвідчені представником Позивача Лисак В.О. та скріплені печаткою Київської обласної організації ПП «Наш Край» (т. 1 а.с.27-209).
Позивач стверджував, що відповідно до наданих копій протоколів дільничних виборчих комісій за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» проголосувало 1077 виборців, що суттєво відрізняється від протоколу Богуславської МТВК «Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8» від 07.11.2020 року, в якому зазначено, що за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» проголосувало 724 виборця.
Відтак, на думку Позивача, до протоколу Богуславської МТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради внесені спотворені відомості, а тому останній є протиправним та підлягає скасуванню.
Разом з тим, судом першої інстанції із змісту наданих Позивачем копій протоколів дільничних виборчих комісій №№ 320094, 320095, 320096, 320098, 320099, 320100, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, які засвідчені представником Позивача Лисак В.О. та скріплені печаткою Київської обласної організації ПП «Наш Край» (т. 1 а.с. 27-209), вірно встановлено, що згідно їх відомостей за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» проголосувало 987 виборців, а не, як стверджує Позивач, 1077 виборців.
До того ж, Київський окружний адміністративний суд обґрунтовано зазначив, що надані Позивачем копії вказаних вище протоколів дільничних виборчих комісій засвідчені представником Позивача Лисак В.О. та скріплені печаткою Київської обласної організації ПП «Наш Край», що не відповідає вимогам вищенаведеної ч. 8 ст. 251 ВК України, якою чітко встановлено, що на прохання учасників виборчого процесу невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою «Уточнений», засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії.
Крім іншого, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що більшість із наданих Позивачем копій протоколів дільничних виборчих комісій взагалі не мають відомостей щодо номера примірника, з якого була зроблена відповідна копія (т. 1 а.с. 97-195), частина копій протоколів містить номери примірників 5, 9, 8, 7, 11, 12, 13 (т. 1 а.с. 27-36, 87-96, 171-175, 182-185, 196-209), що суперечить наведеним вище приписам п. 4.5 Порядку №342, а копія протоколу виборчої дільниці №320098 взагалі не містить відомостей про час його складання (т. 1 а.с. 57-66).
Поряд з викладеним, у частині копій протоколів дільничних виборчих комісій, наданих Позивачем, містяться виправлення, що не допускається в силу положень ч. 5 ст. 251 ВК України.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що надані Київською обласною організацією ПП «Наш Край» копії протоколів дільничних виборчих комісій №№ 320094, 320095, 320096, 320098, 320099, 320100, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не засвідчені у встановленому Виборчим кодексом України порядку, а також викликають об`єктивні сумніви в їх достовірності.
Посилання Апелянта на те, що указані протоколи були отримані офіційними спостерігачами, кандидатами у депутати та уповноваженими представниками від Київської обласної організації ПП «Наш Край», а відповідні твердження останнього не спростовані Богуславською МТВК шляхом надання до суду актів, складання яких передбачено ч. ч. 8-9 ст. 251 ВК України, судовою колегією оцінюється критично з огляду на встановлені вище обставини існування сумнівів у достовірності зафіксованих у них відомостей з огляду на таке.
Судом першої інстанції з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин у справі та перевірки їх доказами були витребувані у Київської обласної територіальної виборчої комісії та Богуславської МТВК копії:
- протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401;
- протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320126, 320129, які складені з позначкою «Уточнений»;
- протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 року.
Із змісту наданих Київською обласною територіальною виборчою комісією копій протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401 (т. 2 а.с. 145-210, 216-249, т. 3 а.с. 1-10, 16-30, 36-67), а також копії протоколів з позначкою «Уточнений» (т. 2 а.с. 211-215, т. 3 а.с. 11-15, 31-35) судом першої інстанції вірно встановлено, що за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» проголосувало 724 виборця.
Аналогічна кількість голосів виборців за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» відображена й у копіях протоколів, наданих суду першої інстанції Богуславською МТВК (т. 3 а.с. 68-225, 230-247, т. 4 а.с. 1-38). При цьому надання Відповідачем до матеріалів справи декількох протоколів із позначкою «Уточнений», відомості з яких, як наголошує Апелянт, не були враховані Богуславською МТВК та, відповідно, Київською обласною територіальною виборчою комісією, на переконання судової колегії, не може бути підставою для безумовного висновку про неправильність встановленої Відповідачем кількості голосів виборців за Київську обласну організацію ПП «Наш Край» у межах частини територіального виборчого округу №8, оскільки порівняльний аналіз змісту таких протоколів свідчить, що кількість голосів виборців, відданих за Позивача, є однаковою.
За таких обставин, оскільки указані вище надані Київською обласною територіальною виборчою комісією протоколи містять всі відомості, які визначені статтею 251 ВК України, зокрема: у кожному протоколі зазначено дата і час (година і хвилини) їх підписання членами дільничної виборчої комісії; кожен протокол підписаний головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії; кожен протокол засвідчений печаткою дільничної виборчої комісії, а також те, що вони засвідчені в установленому порядку, оскільки на кожному аркуші вказаних протоколів наявна печатка Київської обласної ТВК, зазначена посада та прізвище та ініціали, хто засвідчив їх, а також зазначена дата їх засвідчення, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що саме зазначені в них дані щодо кількості голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію ПП «Наш Край», мають братися за основу як достовірні.
Крім іншого, відомості указаних вище протоколів дільничних виборчих комісій відповідають даним, які зазначені в протоколі Богуславської МТВК «Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8» від 07.11.2020 року (т. 2 а.с. 122-138).
Щодо посилання Апелянта на те, що судом першої інстанції не було враховано, що Відповідачем було взято до уваги протоколи про повторний підрахунок голосів, які складені саме на виконання постанови Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020 року №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», яка скасована у судовому порядку, то судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що, як вірно зазначив Київський окружний адміністративний суд, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження указаних обставин Позивачем не надано.
Крім того, аналіз змісту наданих Київською обласною територіальною виборчою комісією та Богуславською МТВК до матеріалів справи копій протоколів свідчить, що останні складені до прийняття Відповідачем постанови від 27.10.2020 року №91, у подальшому скасованою судом, а тому твердження Київської обласної організації ПП «Наш Край» про те, що при складанні оскаржуваного протокольного рішення від 07.11.2020 року враховувалися відомості протоколів про повторний підрахунок голосів виборців, не узгоджується з матеріалами справи.
У розрізі наведених мотивів суд першої інстанції слушно зауважив, що фактично всі доводи Позивача стосовно протиправності оскаржуваного протоколу Богуславської МТВК «Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8» від 07.11.2020 року зводяться лише до протиправності протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, які, в свою чергу, не були ним оскаржені у встановленому законом порядку.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що Позивачем не доведено наявності ознак протиправності оскаржуваного рішення Відповідача, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позиції суду першої інстанції про те, що Богуславська МТВК при складенні протоколу «Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8» від 07.11.2020 року діяла на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією України та Виборчим кодексом України.
Посилання Апелянта на окремі думки членів Київської обласної територіальної виборчої комісії в якості аргументів на підтвердження факту прийняття протоколу Богуславської МТВК із грубими порушеннями Виборчого кодексу України судовою колегією оцінюється критично, оскільки указані окремі думки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складені 13.11.2020 року, стосуються протоколу Київської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Київської обласної ради від 12.11.2020 року, який не є предметом оскарження у цій справі.
При цьому, у контексті наведеного, суд Київський окружний адміністративний суд правильно зазначив, що возовні вимоги про зобов`язання Богуславської МТВК встановити підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року у справі №320/10559/20, яке набрало законної сили, на підставі протоколів (у тому числі з позначкою «Уточнений») дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців відповідних виборчих дільниць у порядку, визначеному Виборчим кодексом України, також не підлягають задоволенню з огляду на те, що вони є похідними.
Щодо вимог апеляційної скарги про зобов`язання Богуславської МТВК провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401 з виборів депутатів Київської обласної ради, за наслідками чого скласти новий протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8, з позначкою «Уточнений», судова колегія вважає за необхідне зазначити, що такі вимоги за своїм змістом є новими позовними вимогами, а тому не можуть розглядатися судом апеляційної інстанції в силу положень ч. 5 ст. 308 КАС України.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що документу про сплату судового збору Позивачем до апеляційної скарги додано не було, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Київської обласної організації ПП «Наш Край» судового збору в сумі 3  153,00 грн., що відповідає 150% ставки, які підлягала сплаті за подання позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру, що регламентовано приписами ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» та узгоджується з висновками постанови Верховного Суду від 05.06.2020 року у справі №280/5161/19.
Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 271-273, 278, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -  

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії «Наш Край» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - без змін.
Стягнути з Київської обласної організації Політичної партії «Наш Край» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Святошинська, будинок 27Б/70, офіс 2, код ЄДРПОУ 39863371) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3  153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783); Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      А.Г. Степанюк 

Судді                                                                                            Л.В. Губська

                                                                                                    О.В. Епель