УХВАЛА

17 листопада 2020 року 
Київ
справа №640/4739/20
адміністративне провадження №К/9901/11371/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши клопотання адвоката Лабунської Михайлини Петрівни - представника Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» про повернення касаційної скарги та повернення судового збору у справі №640/4739/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича про визнання протиправними та скасувань постанов в частині,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року.
10 листопада 2020 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Лабунської Михайлини Петрівни - представника Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» про повернення касаційної скарги та повернення судового збору.
Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. 
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628" з 02  травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням    https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Клопотання адвоката Лабунської Михайлини Петрівни - представника Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» про повернення касаційної скарги та повернення судового збору надіслано на електронну адресу суду касаційної інстанції.
Відомості про сформування Лабунською М.П. указаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із клопотанням. 
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, клопотання адвоката Лабунської Михайлини Петрівни - представника Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» про повернення касаційної скарги та повернення судового збору необхідно повернути без розгляду.
Крім цього, Суд звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги регулюється статтею 332 КАС України.
Пунктом 3 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Копію ухвали Верховного Суду від 07 травня 2020 року про відкриття касаційного провадження направлено сторонам у справі 12 травня 2020 року.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Проте, відповідно до частин 5 та 6 статті 337 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
З огляду на викладене, у разі якщо сторона у справі не бажає приймати участь у касаційному перегляді судових рішень, вона має право звернутись належним способом до суду касаційної інстанції з відповідною заявою або клопотанням.
Керуючись статтями 44, 167, 337 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Лабунської Михайлини Петрівни - представника Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» про повернення касаційної скарги та повернення судового збору у справі №640/4739/20 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду