П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/11155/20	

Головуючий І інстанції Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Осіпова Ю.В.,
суддів –  Косцової І.П., Шевчук О.А.,
при секретарі Ішханяні Р., 
за участю представника відповідача Охотнікова В.В., розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення – 23.10.2020р.) за адміністративним позовом Регіональної організації Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та повідомлення, спрямованих на заборону суб`єкту виборчого процесу у здійсненні передвиборчої агітації та зобов`язання здійснити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:
22.10.2020 року Регіональна організація Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області, в порядку ст.275 КАС України, звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним  позовом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії та повідомлення Чорноморської міськради за вих. №01-016-2698 від 22.10.2020 року, спрямовані на заборону їй, як суб`єкту виборчого процесу, у здійсненні передвиборчої агітації;
- вважати Чорноморську міську раду такою, що повідомлена належним чином про проведення масових заходів 23.10.2020р. із 18.00. до 22.00. на території площі Станіслава Стребко у м. Чорноморськ; 
- вважати регіональну організацію Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області такою, що має право проведення масових заходів.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області 21 жовтня 2020 року, у відповідності до ст.39 Конституції України, було надано повідомлення до Чорноморської міської ради про те, що 23.10.2020 року на території площі ОСОБА_1 у м.Чорноморськ заплановано проведення масових заходів, присвячених зустрічі кандидатів у депутати Чорноморської міської ради та кандидата на посаду міського голови міста Чорноморськ від Регіональної організації Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області із виборцями у рамках проведення виборчої кампанії із перших місцевих виборів 25.10.2020 року.
Однак, 22.10.2020 року представником РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області від Чорноморської міської ради на вказане вище повідомлення було отримано лист про те, що 19.10.2020 року до Чорноморської міської ради надійшло аналогічне повідомлення від кандидата на посаду міського голови м. Чорноморська ОСОБА_2 щодо проведення 22.10.2020 року та 23.10.2020 року з 08. 00. до 22.00. на площі Стребка мирного зібрання з облаштуванням сцени, огорожі та використання технічних засобів гучного мовлення, в зв`язку із чим позивачу фактично було відмовлено у проведенні запланованого заходу.
Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки, на його думку позивача, надавши такий лист-відповідь, відповідач перевищив свої повноваження та грубо порушив виборче законодавство (ст.12 ВК України), вчинивши пряме втручання у виборчий процес.
Протокольною ухвалою суду 1-ї інстанції від 23.10.2020 року було задоволено клопотання позивача та замінено неналежного відповідача Чорноморську міську раду Одеської області - на належного - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме виконавчим комітетом Чорноморської міськради і було надіслано на адресу позивача оскаржуване повідомлення за вих. №01-016-2698 від 22.10.2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року адміністративний позов – задоволено частково. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області щодо направлення суб`єкту виборчого процесу - Регіональній організації Політичної партії «Довіряй ділам» повідомлення за вих. № 01-016-2698 від 22.10.2020 року. Визнано протиправним та скасовано повідомлення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області  за вих. №01-016-2698 від 22.10.2020 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішення суду 1-ї інстанції від 23.10.2020р., представник відповідача 23.10.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2020р. та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задовольнянні позовних вимог.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача та невідкладно призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.  
21.10.2020 року РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області, у відповідності до ст.39 Конституції України, до Чорноморської міської ради було надано повідомлення, в якому відповідач повідомлявся про те, що 23.10.2020 року на території площі Станіслава Стребка у м.Чорноморськ р/організацією ПП заплановано проведення масових заходів, присвячених зустрічі кандидатів у депутати Чорноморської міської ради та кандидата на посаду міського голови міста Чорноморськ від Регіональної організації Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області із виборцями у рамках проведення виборчої кампанії із перших місцевих виборів 25.10.2020 року.
Однак, 22.10.2020 року на вказане вище повідомлення представником РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області від виконкому Чорноморської міської ради було отримано лист-відповідь, в якому зазначалося, що оскільки 19.10.2020 року до Чорноморської міської ради надійшло аналогічне повідомлення від кандидата на посаду міського голови м. Чорноморська ОСОБА_2 щодо проведення 22.10.2020 року та 23.10.2020 року з 08. 00. до 22.00. на площі С.Стребка мирного зібрання з облаштуванням сцени, огорожі та використання технічних засобів гучного мовлення, то відповідно, проведення цього мирного заходу позивачем не виявляється можливим, т.б. фактично було відмовлено у проведенні запланованого заходу.
Не погоджуючись з такими діями та спірною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості позовних вимог та відповідно, з неправомірності дій та рішень відповідача.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими та заснованими на законі, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України. 
Як слідує зі змісту положень ст.38 Конституції України, громадяни України мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. 
Згідно з п.3 ч.1 ст.22 ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів, зокрема, є партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.
Відповідно до приписів ч.ч.1,2  ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. При цьому, оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному  КАС України. 
Аналогічні положення містяться і в ч.1  ст.64 Виборчого кодексу України.
Як загально відомо, 15.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX  «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених п.п.2,3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020р. 
30.08.2020 року Центральною виборчою комісією, на виконання вказаного рішення ВР України, винесено постанову №208  «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, якою оголошено з 05.09.2020р. початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020р. 
Одним з основних принципів виборчого права - є принцип рівного виборчого права, який закріплений у  ст.12 Виборчого кодексу України. 
Як закріплено у ч.ч.4,5 вказаної статті 12, усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього  Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом. 
Аналіз наведеної вище статті 12 ВК України чітко доводить, що органи місцевого самоврядування мають ставитися до кандидатів у виборчому процесі за принципом рівності та неупередженості.
Як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.51 ВК України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Передвиборна агітація може проводитися у таких формах, у тому числі: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій.
Тобто проведення мирних заходів є однією із допустимих форм передвиборної агітації.
Крім того, слід зазначити, що право на мирні зібрання гарантовано і ст. 39 Конституції України, відповідно до якої, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, виконавчий комітет Чорноморської міської ради не звертався до суду із позовом щодо обмеження позивачем реалізації права на мирні зібрання.
Також, необхідно зауважити й про те, що матеріалами справи не підтверджено, що запланований позивачем захід не є мирним, направлений на іншу мету, ніж та, яка зазначена у повідомленні, та може привести до порушення громадського порядку.
В свою чергу, оцінюючи запланований захід як форму передвиборної агітації, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, виходить не тільки з положень Конституції України, а й з вищенаведених принципів виборчого процесу та норм Виборчого кодексу України, що регулюють спірні правовідносини.
Так, як вже було зазначено вище, згідно із ч.5 ст.12 ВК України, рівність прав і можливостей кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу брати участь  у  виборчому  процесі  відповідних  виборів  гарантується  Виборчим  кодексом України та забезпечується, зокрема, рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади АР Крим, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, закладів, установ, організацій, їх посадових та службових осіб до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу.
При цьому, слід зазначити, що приписами ВК України прямо не передбачені способи реалізації даного принципу органами місцевого самоврядування.
Разом з тим, з системного аналізу положень ВК України вбачається, що у разі надання певного права одному кандидату, таке саме право має бути надано і іншому кандидату на рівних умовах.
Так, як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалося вище, виконавчий комітет Чорноморської міської ради листом від 22.10.2020р. №1-016-2698 повідомив РО Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області про те, що проведенні запланованого ними мирного заходу не виявляється можливим з підстав того, що 19.10.2020 року до виконавчого комітету Чорноморської міськради надійшло аналогічне повідомлення від кандидата на посаду міського голови м. Чорноморська ОСОБА_2 щодо проведення 22.10.2020 року та 23.10.2020 року з 08. 00. до 22.00. на площі С.Стребка мирного зібрання з облаштуванням сцени, огорожі та використання технічних засобів гучного мовлення.
На думку позивача, з якою погоджується і суд, такі дії відповідача фактично порушують принцип рівного та неупередженого ставлення органів державної влади, органів влади АР Крим, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, закладів, установ, організацій, їх посадових та службових осіб до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу.
Отже, на думку суду, оскаржуваними діями відповідач, в даному випадку, фактично не забезпечив однакові умови для проведення передвиборної агітації кандидатам у депутати від різних політичних сил. 
Відповідно до вимог ч.8 ст.51 ВК України, у разі якщо будинок (приміщення) незалежно від форми власності було надано для проведення публічного заходу чи передвиборної агітації за одного кандидата, партію (організацію партії), власник (володар, користувач) цього будинку (приміщення) не має права відмовити в його наданні на тих самих умовах іншому кандидату, іншій партії (організації партії). Зазначена вимога не стосується приміщень, що перебувають у власності чи постійному користуванні кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу.
Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, суд вважає, що спірні правовідносини мають бути врегульовані за аналогією відповідно до ч. 8 ст. 51 ВК України.
Що ж стосується заперечень представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо неможливості проведення в одному й тому самому місці одночасно другої мирної акції, яка обумовлена тим, що на цих обох заходах організатори планують використання технічних засобів гучного мовлення, що унеможливить донесення кандидатами своєї інформації виборцям; та п.14 Постанови КМУ від 2.07.2020 року №641 про те, що на територіях з «помаранчевим» рівнем епідеміологічної небезпеки заборонено мирні зібрання участю більш як 20 осіб, то з цього приводу судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.Б ст.38 закону України «Про місцеве самоврядування в України», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
Отже, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач наділений достатніми повноваженнями для визначення 2-м кандидатам окремих місць на площі С. Стребка для проведення своїх запланованих заходів, щоб проведення цих заходів не заважало один одному, з дотриманням карантинних умов та обмежень.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія доходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій та повідомлення за вих. №01-016-2698 від 22.10.2020 року, спрямовані на заборону суб`єкту виборчого процесу - Регіональній організації Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області у здійсненні передвиборчої агітації є частково правомірними та підлягають частковому задоволенню. 
Посилання ж представника відповідача на те, що оскаржуване повідомлення нібито не є належним актом індивідуальної дії, а тому не може бути скасоване у судовому порядку, відхиляються судом, оскільки вказане повідомлення мало певні правові наслідки для позивача, а саме недотримання відповідачем принципу рівності серед кандидатів, що приймають участь у одному виборчому процесі, а тому суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправним та скасування вказаного повідомлення.
Стосовно ж іншої частини позовних вимог щодо визнання протиправними дій, спрямованих на заборону у здійсненні передвиборчої агітації, судова колегія також вважає висновки окружного суду про відмову у їх задоволенні правильним, оскільки матеріалами справи не підтверджено факт заборони відповідачем проведення запланованого заходу.
Крім того,  матеріалів справи та пояснень представника відповідача встановлено, що позивачем фактично здійснюються підготовчі роботи щодо проведення запланованого заходу 23 жовтня 2020 року о 18.00., але відповідачем не подано позов до Одеського окружного адміністративного суду в порядку ст. 280 КАС України про заборону у проведенні регіональної організації Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області запланованого заходу 23 жовтня 2020 року о 18.00.
У свою чергу, суд зазначає, що виконавчі комітети місцевих рад, місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження щодо організації та контролю за забезпеченням охорони громадської безпеки, громадського порядку під час проведення мирних зібрань, а органи поліції - безпосередньо забезпечують громадський порядок, безпеку дорожнього руху, безпеку громадян тощо на таких заходах.
В судовому засіданні суду 1-ї інстанції представник відповідача підтвердив, що органи поліції повідомлені про проведення запланованих заходів.
Що ж стосується інших позовних вимог - вважати виконавчий комітет Чорноморської міської ради таким що повідомлений належним чином про проведення масових заходів 23.10.2020 р. із 18.00. до 22.00. на території площі Станіслава Стребко у м. Чорноморськ Регіональною організацією Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області; вважати Регіональну організацію Політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області такою, що має право проведення масових заходів, то судова колегія також погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про відмову у їх задоволенні, з огляду на таке.
Так, виходячи з положень Конституції України, мирні зібрання є одним із засобів відстоювання людиною і громадянином своїх прав, свобод та інтересів у демократичному суспільстві. Право громадян на свободу мирних зібрань в Україні гарантується та захищене державою, яка зобов`язана забезпечити його ефективну реалізацію. Здійснення цього права не підлягає жодним обмеженням, крім випадків установлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Законодавством встановлений порядок проведення реалізації прав громадян на мирні зібрання, мітинги, походи і демонстрації, який не потребує від суб`єктів, які мають намір провести вказані заходи, отримувати будь-якій дозвіл від органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Проте, реалізація таких прав буде правомірною лише за умови завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зазначених мирних зібрань, мітингів, походів і демонстрацій, та відсутності судового рішення про обмеження прав на реалізацію цих прав.
Судами обох інстанцій беззаперечно встановлено, що позивач завчасно сповістив відповідача про проведення масових заходів, що не заперечується представником відповідача, а тому, відповідно, відсутні і правові підстави для задоволення цих позовних вимог про встановлення факту повідомлення відповідача.
Щодо того, що позивач має право проведення масових заходів, то суд зазначає, що відповідачем, в даному випадку, теж вказане право позивача не порушене та не заборонено на проведення запланованого заходу, який, зі слів представника 23.10.2020р. фактично був проведений.
До того ж, ще слід вказати й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу представника відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.195,275,308,310,315,316,321,322,325,328 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області  – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2020р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач:                                            Ю.В. Осіпов

Судді:                                                          І.П. Косцова 

                                                                          О.А. Шевчук