Ухвала                                      
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 664/652/19
провадження № 61-16847ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мурашкіна Андрія Вікторовича на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, визначити місце проживання дітей за своїм фактичним місцем проживання, за адресою: 
АДРЕСА_1 , та стягнути 
з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 
2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 814, розірвано.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено її чинне прізвище « ОСОБА_1 ».
Визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з їх матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 аліменти 
у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року в частині визначення дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 змінено.
Визначено дату початку стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 починаючи з 12 березня 2019 року.
13 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мурашкін А .В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 
2020 року (надійшла до суду 16 листопада 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду            від 20 листопада 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Мурашкіна А .В. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.    
У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виключно у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвокат Мурашкіна А .В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом  3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мурашкіна Андрія Вікторовича на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказану цивільну справу (№ 664/652/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 14 січня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
 
       Д. Д. Луспеник