КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/18176/20	
Провадження № 33/824/4071/2020
Головуючий в суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А. 
Доповідач: Трясун Ю.Р. 
 
П О С Т А Н О В А
 
25 вересня 2020 року                                                                               місто Київ 
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,- 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.
 
Відповідно до постанови, 01 липня 2020 року о 00 год. 10 хв. до головного державного інспектора відділу № 2 Митного поста «Аеропорт Бориспіль» ОСОБА_2 на пункт митної консультації у залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» звернулась ОСОБА_1 з метою отримання консультації щодо порядку переміщення готівкових коштів через митний кордон України. Консультація була надана, що підтверджується доповідною запискою головного державного інспектора Мирончука.
01 липня 2020 року о 08 год. 25 хв. для при проходженні митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», ОСОБА_1 , яка мала намір відбути до Туреччини у м. Стамбул, авіарейсом 0458, авіакомпанії «Турецькі авіалінії», самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.
 
На вказану постанову представник Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - грошових коштів у сумі 6 030 доларів США.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
 
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова ухвалена 21 серпня 2020 року, в той час як апеляційна скарга, згідно вхідного штампу суду, подана представником Київської митниці Держмитслужби Захаровим А.О. 01 вересня 2020 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП.
Як вбачається з апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено..
З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
 
П ОС Т АН О ВИ В :
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                         Ю.Р.Трясун