УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

03 грудня 2020 року 

м. Київ
справа №640/2435/19
адміністративне провадження №К/9901/32272/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Федотова І.В.)
у справі № 640/2435/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська архітектурна майстерня»
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови. 

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерська архітектурна майстерня» звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.01.2019 № 12/19/10/26-40/2401/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 172 890,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 (суддя Келеберда В.І.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020; ухвалено нове рішення про задоволення позову.
24.11.2020 Департамент ДАБІ у місті Києві подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції керувався постановами Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 805/13237/13-а, від 20.03.2018 у справі № 810/1438/17, від 26.02.2020 у справі № 826/7847/17, від 02.03.2020 у справі № 826/15618/17, від 17.09.2020 у справі № 826/10908/17 та дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови ДАБІ. Суд апеляційної інстанції ухвалив протилежне рішення, посилаючись на висновки щодо застосування права, викладені у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі № 21-425а14. Підставою для перегляду в касаційному порядку цієї малозначної справи визначає обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Департамент ДАБІ у місті Києві не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
Позивачем у цій справі є юридична особа, яка, звернувшись до суду в 2019 році, заявляла одну позовну вимогу майнового характеру (172 890,00 грн).
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 5  186,70 грн (172 890,00 грн х 1,5 %) х 200 %). 
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку з тим, що скаржник не надав документ про сплату судового збору. 
Крім того, останній день подання касаційної сплинув 23.11.2020. Проте Департамент ДАБІ у місті Києві подав касаційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України, і не порушує питання про поновлення цього строку. 
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також з підстав, передбачених ч. 3 ст. 332 КАС України. 
У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд надає Департаменту ДАБІ у місті Києві десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме: (1) надання до суду документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 5 186,70 грн; (2) подання заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. 
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами поважності пропуску такого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; 
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); 
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; 
код класифікації доходів бюджету - 22030102; 
найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 640/2435/19 залишити без руху.
2.          Надати Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4.          Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору у строк, визначений Судом, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний